巡回サイトヘッドライン

収入多い高齢者の年金、減額検討へ 経済財政諮問会議

1: Egg ★
政府の経済財政諮問会議(議長・安倍晋三首相)は、収入が多い高齢者の年金を減らす仕組みを検討する。 学者や財界出身の民間議員が19日の諮問会議で提言し、6月末にまとめる政府の財政健全化計画に盛り込ませたい考えだ。 ただ、負担増となる高齢者からの反発は避けられず、難航が予想される。 民間議員が検討している提言案によると、一定の収入を超える高齢者については、税金で半分が賄われている基礎年金(満額で月約6万5千円)の一部を給付しないようにするべきだという。 年金を支える国の負担を減らして、主に税金を支払っている現役世代の将来負担を軽くする狙いだ。 高齢化で拡大が見込まれる医療費を抑えるため、いまは2年に1回の薬価の改定を毎年行うことも盛り込んだ。 薬価は、発売から時間がたつにつれて下がるため、改定回数を増やせば、それだけ患者の窓口負担が減ることにもつながる。 5月19日(火)7時9分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150519-00000009-asahi-pol
f7bcb921
2: 名無しさん@1周年
いやいやそれはおかしいだろw
119: 名無しさん@1周年
>>2 世代間の不公平を放置しておくのはもっとおかしい。
145: 名無しさん@1周年
>>119 これを認めたら年金は年金でなくなるんで 払い損に実績を与えることになるんだが
6: 名無しさん@1周年
払った保険料は同じなのに支給額が少なくなるのはおかしいだろう。
19: 名無しさん@1周年
>>6 気持ちは分かる 今の年金もらっている人は掛け金がかなり低い時があったからな
126: 名無しさん@1周年
>>6 保険料は一緒だけど。 むしろその他の税金は金持ちの方が 遙かに払ってるからな。 国に貢献して 死に際に唾吐かれるって最悪だわな。
566: 名無しさん@1周年
>>6 今、80歳代の人達なんて最初のころの掛け金は¥300ほどだったんだよ
875: 名無しさん@1周年
>>566 年金の最初の頃は年金受給者がいないからな。 そりゃ安くなるわな。 これは政府の試算がいかに適当だったかが分かる良い証拠になるな
10: 名無しさん@1周年
中学校教諭やってた親父の年金月34万円 俺公務員試験浪人でバイトで月3万円wwww
11: 名無しさん@1周年
年金削るんじゃなくて 医療費負担上げろ、再診5割負担で良い
891: 名無しさん@1周年
>>11 若年層はむしろ負担減らして、年よりの自己負担を3割に。 かなり医療費の削減になるだろ。 喫茶店感覚で通ってる馬鹿老人を排除しないと。
12: 名無しさん@1周年
この前の都構想選挙見てたらこれはできねーだろう。 若い奴が賛成しても、年寄りどもが反対に回って次の選挙で賛成した議員は落選。
632: 名無しさん@1周年
>>12 これは金持ちの年寄りだけがターゲット 貧乏老人はむしろ最前線に出て戦うw
13: 熊五郎 ◆KQuXvLdrz2
こんなの当たり前だよ。 すぐにやるべき。 重要なこととして、この「収入」には、 もちろん「年金の収入そのもの」も入る。 (つまり、受給額が多ければそれもカット) >基礎年金(満額で月約6万5千円)の一部を給付しないように これでは話にならない。 「半額、3分の1は当たり前」というレベルで論じるべき。
14: 名無しさん@1周年
これは初めて安倍を支持できる 共済年金とか厚生年金とか条件によっては減らせばいい かつかつの老人は減らしたらダメだけどな
15: 名無しさん@1周年
これはおかしいんじゃないか? 年金受給の年齢でも高所得な人って、これまでもしっかり働いて、しっかり稼いできたはず。 そんな人に対して、しっかり生きてきたから払わないっていうのはおかしい。 真面目に生きたら馬鹿をみる社会になる。
914: 名無しさん@1周年
>>15 貧乏人よりも多く納税してきたのだけど それだけ収入もあったわけだよ 逆に社会に恩返しとして金出すぐらい儲けさせてもらってきたのも事実だよ 金儲けできたから真面目に生きてきたってのは違うしね。 社会の中で金儲けさせてもらってきたのだから社会の調整を否定することは出来ないんだよ それあっての社会での金儲けなんだからね。
937: 名無しさん@1周年
>>914 この世は競争社会なんだから 楽して競争に勝つなんて無理なんだよ。 人よりも睡眠時間削って人よりもプライド捨てて普通の生活も犠牲にして 必死に仕事してきたから金を多く貯められた訳だ。 人生を犠牲にして、雇用を作り納税してきた人間に さらに年金まで払わないとはあまりにも非道と言える。
918: 名無しさん@1周年
>>15 一部同意だけど、それでも年収1000万とか有る人ひとくらいは削ってもいいと思う。 年金除いた年収が500程度だと、子供や孫に援助したりすると意外と残らんみたいよ。 自身の介護や葬式代くらい貯めて欲しいし、キッチリ支給すべき。
16: 名無しさん@1周年
それやったら働かなくなる年寄り増えんじゃね?
80: 名無しさん@1周年
>>16 若い人の雇用促進に繋がるな
357: 名無しさん@1周年
>>16 対象になるのは地主とか大口株主などの資産家の類いだろう。
373: 名無しさん@1周年
>>16 それはそれで若者に仕事が行くからいいのでは。 それで働かなくなった老人がボケたとしても自己責任。 高所得だった老人は仕事を辞めても暇とお金に不自由しないから 遊びまわれるからボケないかもしれないし。
433: 名無しさん@1周年
>>16 働いてるわけないよ。不動産収入とか、株の配当とかで一定以上の資産があるだけ。 うちの親も管理会社に色々払っても給与以外に月に100万程度収入があるようだ。
459: 名無しさん@1周年
>>433 まあ確かに給与所得なら月28万以上はカットされて、 不動産所得や株の配当で月28万以上はカットされないっていうのはおかしいわな どう見ても働いてる老人のほうが貧乏そうであって 同じ28万以上はカットに合わせるなら仕方ないかもね ただ、狙いはその先(資産による年金減額)にあると思うが 在職老齢年金制度 http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000004yy9-img/2r98520000004yzr.pdf
34: 名無しさん@1周年
>>1 まず消費税増税と法人税減税は別腹理論をやめろよ
36: 名無しさん@1周年
別に老人の味方するわけじゃないけど、おかしくないか? 国民年金も多めに払えば将来通常の国民年金よりたくさんのお金が戻ってきますって唄ってるのに、 老人になって「多めに払ってる裕福層だから減額な。」とか詐欺じゃないか?契約不履行じゃん。
64: 名無しさん@1周年
これ>>1は良くない 約束に反するからな 本人の希望で年金を辞退する制度を設けて 辞退者を自治体が顕彰する制度とかにしたほうがいい 20年辞退で、市長がじきじき出向いてお礼を言うとか 次の世代に負担をかける老人 を叩くより 次の世代に負担をかけない老人 に感謝し推奨する政策が 望ましい
973: 名無しさん@1周年
>>64 正論だね ただ年金を管理する機関の使い込み得は許しちゃいけない 賦課式になるのは、もっと先だったはず 責任は取らさないといけないよ
73: 名無しさん@1周年
こんな途中で政府の都合で、ルールがころころ変わる制度に一体誰が自分の大切な金を預けるのか?
75: 名無しさん@1周年
富裕層への支給カットには賛成だ。 払う額より支給される額の方が少なくなる現役勤労世代からすれば、年金の公平性なんてとうに破綻している。
89: 名無しさん@1周年
やってる事が無茶苦茶なんだが そりゃ結婚して子供育てようとか思わないわ
96: 名無しさん@1周年
収入の多い老人は、基礎年金が多少減ったところで文句言わないだろ
100: 名無しさん@1周年
残念ながらもうそう言ってられる財政状況じゃあないってことじゃない? 確かに努力した人には払うべきだろうけどね 代わりに勲章でも上げればいいよ 金には困ってない人たちだから名誉欲の方があるんじゃね?
114: 名無しさん@1周年
収入の多い老人をどうやって調べるんだ
127: 名無しさん@1周年
>>114 そのためのマイナンバー
116: 名無しさん@1周年
何年前かな?年金受給者で辞退している人は全国で7人くらいだった記憶がある。 富裕層も社保や納税に不満があるのかね。満足できないのか。 本当に潤っている人は辞退してるんだなーと思う。
120: 名無しさん@1周年
数十年前だけど会社経営者で数千万の給料貰って、 年金は月30万でそのまま手付かずで口座に放置してる奴とかいたな。
128: 名無しさん@13周年
国は今、基礎年金のために年間10兆円以上負担してる これは勤労世帯から年金世帯への所得移転 掛け金で老人に金をやり、税金でも金をやる 実にバカらしい 高齢の低所得者に対するセーフティーネットとして年金は必要だろうが、高額所得者にまで援助する必要はない
129: 名無しさん@1周年
先ずは議員年金減額が先だろ。
135: 名無しさん@1周年
今の公的年金は、貯蓄型ではないのだから、払った額に対して貰える金額が少ないのはしかたない。 現役世代が負担して、それを受け取る側が分け合う仕組みなんだよ。 問題は、それに税金を加えて色をつけることだ。 これは国会議員が選挙で票を集めるためのバラマキでやったことだから、早急に是正する必要がある。 少子化なら集める年金は減る。高齢者が増えれば分け前は減る。それで貰える年金が減るのは当たり前のことじゃないの? むしろ過去と同額の年金支給額を確保しようもして、現役世代から徴収する金額を増やすと、現役世代は海外に逃げ出し始めるよ。 子供を作らなくてもよい社会を作ってきた責任も、高齢者にはあるのですよ。
137: 名無しさん@1周年
年金は税ではない。 破綻しているなら破綻処理すべき。 今まで積み立てた額を、額に応じて返還する。(もちろん払った額の50%にもならないかもしれないが) そして生活保護なりベーシックインカムなりやればいい。 まあ無理だろうけどw それを言うなら>>1も無理っぽいがw
146: 名無しさん@1周年
てか最低年金あげてくれよ 月6万で生活できるわけねーだろ
155: 名無しさん@1周年
>>146 それで全て生活することなんか年金は想定していませんよ。 年金は「税」ではないですから。生活できないなら生活保護を申請した方がいいですよw
152: 名無しさん@1周年
こんなん中途半端な層はバリバリ働ける期間、年金払わず使いまくって 働けなくなったら生保の方が断然お得じゃん だから国民年金なんてあほらしくてみんな払わないんだよ
153: 名無しさん@1周年
年金て何なんだという話だね。 破綻したならさっさと解散してほしい。
172: 名無しさん@1周年
高齢者関係なく金持ちからもっと 税金取れや
174: 名無しさん@1周年
そりゃ年金受給世代で年収1000万以上とか あるんなら月1万程度基礎年金を減らされても 影響ないのかもしれないが、 気ままにルールを変えないで欲しいな。 公的年金に対する信頼が損なわれることは、 良いことではない。
190: 名無しさん@1周年
年金のそもそもの主旨からすれば 死んだときに財産残った人は それまで受け取った年金を返納すべき。
226: 名無しさん@1周年
>>190 面白いな。 年金なくても生活できてたじゃんというやつな。 死ぬ直前に使い切るのと、公平性を担保できればいいんじゃないか? 年金は本人のもので、遺族のものではないと決めればあるかもね。
191: 名無しさん@1周年
根本的に助け合いの制度なんだから 引退後も高収入ある人は要らんだろ 一杯払ったかは関係ない んなこといったら健康保険だって病気しない人には詐欺ってことになる 税金救済歴のある企業年金なんか特に
213: 名無しさん@1周年
>>191 はて? ”基本的に助け合い”制度なら、いや、俺はどこの馬の骨とも犯罪者ともわからん 赤の他人なんて助けたくない、自分も助けてもらわんでいいし、という人は年金払わん でいい制度にしないと。年金は生命保険や自賠責と同じ契約でしょ。あなたは金持ち だから保険金は払いませんって理屈は通用しないかと。
211: 名無しさん@1周年
まあ90パーくらいの庶民には関係ねー話だからな しかし、庶民の余力が0になったら、ついに金持ちから取るしかない時代が来たか 今は優遇されてるセレブや企業も明日は我が身だぞ
230: 名無しさん@1周年
税金じゃなくて保険だからなぁ 政府もずるいことやってないで年金を税金だと明言しろよ

引用元: ・【社会】収入多い高齢者の年金、減額検討へ 経済財政諮問会議