巡回サイトヘッドライン

【東日本大震災】高い防潮堤は必要?

引用元タイトル【社会】高い防潮堤、何を守る…「津波が来たら逃げるしかねえんだから。いくら高くしたってキリがねえ」

引用元url: http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1451780591/

1 2016/01/03(日) 09:23:11.70 _USER*.net BE:348439423-PLT(13557)
魚市場などを見下ろすようにして高さ10・4メートルの防潮堤が120メートルにわたってそびえる。岩手県宮古市の鍬ケ崎(くわがさき)地区。
電器店を営む島崎秀男さん(69)は、「こんなに高い壁が必要あったのか。これで6億5千万円だって」とこぼした。

隣接する日立浜町地区と合わせて総延長1・6キロの防潮堤を整備する事業が進行中だ。90億円で平成28年度中の完成を目指している。

東日本大震災前から防潮堤建設の話はあったが、地区の住民たちは「海が見えなくなる」などと反対して頓挫。死者・行方不明者65人、流された住居など約700棟という震災の被害が建設計画を前に進めた。

それでも高い壁が目の前に築かれると、賛成してきた住民からも、否定的な意見が上がり始めた。島崎さんもその一人だ。

「津波が来たら逃げるしかねえんだから。どんな高さの津波が来るか分からないんだから、いくら高くしたってキリがねえ」

*+*+ 産経ニュース +*+* 【にっぽん再構築(2)】高い防潮堤 何を守る 海も生活再建も…姿見えず(1/7ページ) - 産経ニュース

447 2016/01/03(日) 10:52:25.75
20151214-12

2 2016/01/03(日) 09:25:00.15
時間稼ぎにはなるよな

5 2016/01/03(日) 09:26:03.36

>>2

逆に、高さに安心して逃げないというバカも出てくるけどね
まっ、そういうバカは淘汰されて然るべきではあるが

245 2016/01/03(日) 10:14:22.15

>>2

時間稼ぎにはならんよ。
津波は高波ではなく海面上昇。
だから、堤防の高さを少しでも超えた海面が来たら一瞬で終わり。
津波という名前付けが犠牲者を増やしてると俺は考えている。

279 2016/01/03(日) 10:21:55.89

>>245

10mならある程度は防げるだろう
あの津波を防げないから無駄とかいうのはおかしい
震災前は避難塔も無駄扱いされてたぞ

7 2016/01/03(日) 09:26:10.15
つうか高台に引っ越せ

334 2016/01/03(日) 10:34:16.84

>>7

同じ岩手でも昭和の津波で懲りて、集落まとめて高台に移転したところもあるのにな
仕事場は仕方がない場合もあるだろうけど、住居は高いとこにしないと同じ事の繰返しにしかならんよね

495 2016/01/03(日) 10:58:07.12

>>7

高台に引越すけど便利だから
海岸に住み着くようになる
安いし便利だから

11 2016/01/03(日) 09:27:53.57
今も新しいのが建設されてるよね?
無駄になると思う
公共事業というなの震災ビジネスだよね

14 2016/01/03(日) 09:28:42.21
公共工事は何やったって文句を言われる

16 2016/01/03(日) 09:29:31.33
津波って北斎の絵のようではなく大量の海水が押し寄せてくるんだから
防潮堤を高くしただけでは意味がないのでは

19 2016/01/03(日) 09:30:03.51
最終的に越堤するほどの大津波であったとしても越堤するまでの間
時間稼ぎをすることができる
それだけでも意味のあるものと考えるべき

23 2016/01/03(日) 09:30:26.82
何もしなかったらしないで文句言うんだろうな

30 2016/01/03(日) 09:32:06.56
6億もあったら避難用のビルでも建てられそうなもんだが

32 2016/01/03(日) 09:33:07.59
なにも毎回東日本大震災並みの津波が来るわけでない
それより発生回数の高い中規模の津波が防げるなら有益では?
なければ小規模でも毎回町流されて避難復旧費用馬鹿にならないんだから

34 2016/01/03(日) 09:33:26.67
津波の映像見れば堤防なんて役に立たないことがわかるだろ

220 2016/01/03(日) 10:09:38.97

>>34

東日本大震災のときも堤防のお陰で助かった町もあったし、津波の規模次第では防げるだろう

37 2016/01/03(日) 09:34:11.85
堤防をいくら高くしても川から侵入してくるが、時間稼ぎにはなるよな。

44 2016/01/03(日) 09:36:13.89
つまり、防波堤でくいとめられた津波は川をさらい高い水位で逆流することにならないか?

58 2016/01/03(日) 09:38:40.54

>>44

そうなれば防潮堤がある地域は守られることになるだろ。

64 2016/01/03(日) 09:39:36.39

>>44

川にも堰を作ったりしてるよ

50 2016/01/03(日) 09:37:23.96
逃げる時間を稼ぐのがどれだけ大切か
みんな逃げ遅れて死んだんだ

52 2016/01/03(日) 09:37:41.25
10mの津波を完全に防ぐなんてできないよ
防潮堤は逃げる人の時間かせぎの為の物
浸水のスピードを遅くして10分でも20分でも時間かせぎできれば
それだけで死者の数は減る

77 2016/01/03(日) 09:42:04.46
命を守るものっていうより財産を守るものだと勘違いしてるからこういう議論が出るんだな
財産守りたければ引っ越すまで

80 2016/01/03(日) 09:42:39.26
やっぱり、高台に引っ越すが正解なんだろうなぁ・・・

85 2016/01/03(日) 09:43:58.31
漁業関係施設はしようがない
死ぬ覚悟でやるしかない
それ以外は高台に移転する
それしか解決策は無いんだ
でも移転したがらない人も多いだろう
そこは国の費用で集落全部を強制的に移住させるしかない

103 2016/01/03(日) 09:48:02.40
逃げ道の確保が一番なんだけどね。
都市計画が遅れてこの4年進んでいないんだわ。

113 2016/01/03(日) 09:50:25.00
無駄ではないんだろが高所への避難路整備するほうが優先度高いだろな

114 2016/01/03(日) 09:50:31.93
だったら最初からそー言えよな。感情にばかり振り回され、冷静な判断をしてこなかった当事者ではないか。

118 2016/01/03(日) 09:50:54.27
1000年に一度の巨大地震を済ませた東北じゃなくて、これから起こる地域を優先するべきだと思うのだが。

124 2016/01/03(日) 09:51:55.52
そりゃ逃げて生き残れた奴はそう言うだろ

127 2016/01/03(日) 09:52:06.58

233825876-origin-1415241520

ちょっと閉塞感がはんぱないな

136 2016/01/03(日) 09:53:26.68

>>127

防波堤の高さまで全部埋め立てれば閉塞感なくなるな

139 2016/01/03(日) 09:54:07.02

>>127

進撃の巨人かよ

132 2016/01/03(日) 09:52:54.87

津波が来てから5年経っても、まだ元の場所に家を建てることが許可されないから、
みんな高台の方に家を建て直したよ。年寄りは、都市部に住んでいる子供の処に引っ越した。

防波堤を作っても、それで守られる場所に住む人が半分以下になっているから、今更
アホらしいって気分になるのもわかってな。

145 2016/01/03(日) 09:55:20.89
震災直後のヒステリーの中で建設を決めちゃった感じだからな
当初から景観を壊すという意見もあったのに

157 2016/01/03(日) 09:58:30.68
てか
地域が反対してるとこ優先しないで
原発の津波対策を先にしてもらいたい
福島の海岸線は大丈夫なのかね?

162 2016/01/03(日) 09:59:08.64

でも津波に関しては過去のデータで確実に防潮堤の効果あるって研究結果は出てるんだけどね
ここに関してはほとんど業界的にも異論はない

あとはコストパフォーマンスとか住む人の気分の問題

168 2016/01/03(日) 10:00:41.13
本当に喉元過ぎれば熱さを忘れるってやつだな

185 2016/01/03(日) 10:04:14.72
こういうの見ても国民は「税金の無駄遣いしやがって」と舌打ちするだけ
他人ごとのように思っているが、実は後から増税という形でレシートが回ってくる

197 2016/01/03(日) 10:05:34.67

1896年 明治三陸地震 38.2m
1933年 昭和三陸地震 28.7m
2011年 東北地方太平洋沖地震 40.1m

この頻度で巨大津波がくるわけだからやっぱ必要だろ

199 2016/01/03(日) 10:05:43.53
30メートルの津波が実際に来たところに
10メートルの堤防を作る理由がわからない

254 2016/01/03(日) 10:15:37.10

>>199

確率の問題だろう
しかもその30mってのは斜面を駆け上がった高さであって堤防のある地点に到着した時点では、そこまでの高さはないよね

568 2016/01/03(日) 11:07:53.80

>>199

理由が分からない理由が分からない。

216 2016/01/03(日) 10:09:29.46
根本的には、居住区、行政区は高台、産業地区(漁業、流通)は海沿いに街を作り直し、両者を避難しやすい直線的な道でつなぐしかないのではないか。
根本的に街をそういう構造にしておくと、数百年の間に何度も来る津波にも耐えられる。

341 2016/01/03(日) 10:35:20.78
それよりも、
一家に数台の津波シェルター配る方が安上がりじゃないの?
201207281514213e5

349 2016/01/03(日) 10:36:22.88
高さ15メートル強の防潮堤のおかげで村全体が助かった普代村のケースを考えると
防潮堤整備はあながち間違った方法論ではないのであるが・・・・・・

374 2016/01/03(日) 10:41:02.39

>>349

そこは村民が反対しまくったけど村長が反対押し切って作ったんだよな
結果みんな助かったわけだ

424 2016/01/03(日) 10:48:22.68
311クラスの津波なら、いくら地震多発する地域でも初体験なほどの地震の揺れだろ?津波が来るかどうかでなくて先ず逃げろよ!
当時はそこまで危機感が薄れてたのか、それで今もなのか?

1001ID:moccos
モッコスが気になった記事(外部サイト)
1002ID:moccos
新着記事2(外部サイト)
スポンサーリンク

シェアする

スポンサーリンク