判決言い渡しの瞬間、勝又被告はまっすぐ前を向いたままだったが傍聴席からはどよめきがあがった。
勝又拓哉被告は２００５年、旧今市市の小学校１年生、吉田有希ちゃんを殺害した罪などに問われ、一審で無期懲役の判決を受けて、控訴していた。この事件では直接的な証拠がなく、勝又被告は一貫して無罪を主張していたが、一審では、捜査段階での勝又被告の自白について信用できると判断して、無期懲役が言い渡された。
東京高裁は３日の判決で、まず、「一審の判決が自白した録音録画の記録媒体で犯罪事実を認定したことは違法である」とし、一審の判決を破棄した。その上で、「状況証拠によって認められる間接事実を総合すると、被告人が殺害犯人であると認められる」として、改めて無期懲役を言い渡した。
勝又被告は、椅子に前かがみに座って裁判長の話す内容を聞いていて、時折メモを書くしぐさもみられる。判決の言い渡しは午前１１時半現在も続いている。
[/bq]
証拠はあるよ。
被告人の自白は直接証拠。冤罪厨が無いと大騒ぎする直接証拠だ。
それで殺意と殺害行為という殺人罪の要証事実が証明された。
その自白の信用力を高める増強証拠が、可視化された取調べの録画という証拠。
他にも、被告人が殺害現場に当日向かっていたという間接事実をＮシステムで証明しているからな。
殺人罪の要証事実を検察は証明する挙証責任を有しているが、それを証明したので一審で有罪。高裁もそれを維持した。
冤罪支持のサイト見てて、Nシステムの履歴を証拠とするの
「禁じ手だ！」て書いてるの見ると残念な気分になる。
なんのためのNシステムかと。
後ろめたい事のない人には自分や家族を守ってくれるありがたいシステムなのに反対するなんてふしぎ！
無罪なら何しに行ったんだろう
被告は女児を誘拐し、わいせつ行為に及んだ事は認めていた
しかし殺害については「別の人物がやってきて女児を殺害して立ち去った」と供述していた
誘拐わいせつは認めていたのか
別の人物？
どう描写しているんだろう
自供がころころ変わってるんだよ
さすがにこんな言い訳通用するワケがないわ．．．．．
被害女児の着衣の内側から、現場に行ってもいない県警幹部の唾液が大量に検出された事件？
その幹部が足利事件の捜査員でもあったっていうあの事件？
捜査本部のトップだったのに唾液検出されたらひっそりと自己都合で退職したあの事件？
ソースは？
wikiですまんが
2007年
3月9日 – 遺体の複数箇所から同じ男のDNA型が検出されたことが報道される。
9月20日 – 3月に報道されたDNAが栃木県警の元捜査幹部のものであったと報道される。
当時の報道しらべれば詳しく出てるが
9/20に報道される前にはこの捜査幹部が記者会見で「絶対に犯人を捕まえる！」と言い切ってた
で、足利事件関係者のDNAを洗い直してたらその一つと一致
足利事件当時の捜査員のDNA
そしてその捜査員は出世して今市女児殺害事件の捜査幹部になってた
その後すぐに自己都合で退職
真犯人だから辞めたというのは想像力が豊かすぎだなぁ。
捜査を混乱させたから辞めたんだろうね。
>>247
当時の報道の流れ
◆被害女児の胸部から大量の唾液検出か？DNA鑑定へ！
↓
◆DNAが足利事件当時に集めた関係者のものと一致
↓
◆捜査員のものでした
・捜査幹部で、遺体があるうちに遺棄現場へは行っておらず、当然司法解剖にも立ち会っていない
・通常の会話で飛ぶような唾液の量ではない
・そもそも遺体に面会してないので付着するタイミングがない
・それらに関して一切説明もされず
(いつ、どこで、どのようにして付着したか)
↓
◆定年にもならないのに自己都合で退職
・責任を取って辞職というわけではない
下になるほど報道は小さくなっていった
退職に関してはほとんど報じられてなかった
地元のローカル新聞片隅に小さく載っただけじゃなかったかな
唾液なんだけど、なんか「唾液は大量じゃないとDNA出ない」みたいな間違った情報から、大量の唾液か？！みたいになっただけだよ
唾液の量は結局明らかになってないし、そもそも、DNA型鑑定では唾液成分由来かそうでないかを鑑別できない
唾液反応があった、という情報と、捜査幹部のDNAが検出された、って情報とが混同されてミスリーディングを生んだだけ
典型的なネットde真実だなｗ
弁護団も検察も裁判官も裁判員も
スルーしたと言いたいの？
すなわち全員グルだと言いたいの？
「実際に体験した者ではないと語ることのできない、具体的で迫真性に富んだ内容」
「殺人に全く関与してない者があらぬ疑いをかけられたとしては極めて不自然」
とのことで裁判員もこれを見てこいつが犯人だと確信したらしい
犯人しか知りえないことをベラベラ全部喋ってから
弁護士に入れ知恵でもされたのか、なんで喋ってしまったんだと後悔したのか
否認に転じても遅かったってことで
無期懲役なら破棄せんでもって思うわな…
一審では、2日午前4時ごろ、遺体発見場所近くの林道で殺害したとなってたんだが、高裁は犯行日時と場所についてさらなる立証を検察に求め、その点の証拠が自白しかないとなると、訴因変更させて、犯行場所は栃木県と茨城県周辺、犯行日時は行方不明になった1日午後2時から2日午前4時に変更させた
多分、一審の犯行日時と場所の部分は間違ってるとして判決を破棄してる
自白は強制だ～と言ったのに供述時の録画取られててその内容が否定されてるし
（高裁ではこれは問題あり証拠としてはダメと言われてるが）
これ、自ら自白しているしその点で反省しているとして減刑を訴える方だと
まだ可能性あったと思うが
無罪主張だからな～
最高裁に行くとしてどうなる事か
今回も、一審判決は破棄した上での有罪であって、
それは法理に則ったものだろう。
そういうタイプの犯罪者は少なくない。
そういうことだろうね
この裁判長は、下級審の審理、判決を厳しく批判して逆転無罪、
なんてこともやってる。
今回も同じ。
下級審は、それじゃダメ！
だけど、殺害に関しては、疑う余地のない状況が揃ってるから
有罪、ってことでしょ
嘘だけど、迫真の演技で自分がやりました自分が犯人ですって勝手に話作って警察に話したら
無期懲役になるってこと？
なんない
自白という直接証拠で有罪を認定する場合でも、自白が信用できなきゃ無理
だから捜査段階でも、根掘り葉掘り状況を説明させて、それを裏付ける証拠を必死で探す
合致する証拠が出てくれば自白が信用できそうだ、となる
作り話では整合性のある客観的状況が出てこない
でも殺害場所も時間も方法も何もわからないけど逮捕してるものもあるような
逮捕に必要な嫌疑は有罪認定に必要なものよりずっと低いし、逮捕状請求ができる程度の
証拠は集まってるということでもある