【政界激震】国民民主党・小林議員の「高市票」が暴いた玉木代表の“小物ぶり”!無効票指示の波紋

今宵、我々の前に現れたのは、政界の舞台裏で繰り広げられた、ある一票を巡る壮絶な人間ドラマだ。国民民主党の小林さやか議員が、首相指名選挙の決選投票で党の指示に反し、まさかの高市早苗氏に投票!これに対し、党から厳重注意が下されたという。

しかし、この一件が世間に問いかけたのは、小林議員の行動の是非だけではない。党のトップである玉木雄一郎代表のリーダーシップ、そして国民民主党の存在意義そのものに、大きな疑問符が投げかけられることになったのだ。

「一体何が起こったのか?」「誰が正しく、誰が間違っているのか?」スレッドの猛者たちが繰り広げる言葉の宴を、たっぷりとご覧いただこう!

第一幕:小林議員の一票と、世間のざわめき

1: スレ主 (1/1)
sssp://img.5ch.net/ico/folder1_03.gif
参議院の投票は最終的に、高市氏と立憲民主党・野田佳彦氏の決選投票に至りました。当然、この2名以外への投票は“無効票”という扱いになります。しかし、国民民主党は所属議員に、同党の玉木雄一郎代表への投票を命じていたといいます。小林氏はこの“無効票方針”に反して高市氏に投票したことになりますが、そもそも無効な票を投じるよう指示していたことに対して、世間からは疑問の声が噴出しています」(全国紙社会部記者)

小林氏は、「初参加の緊張から頭が真っ白になりミスをした」と釈明しているが、ネット上では、

《わざわざ無効票を促す国民民主のほうがおかしいだろ。小林さんは間違ってない》

《玉木と書けと指示すること自体が大間違い。責任放棄》

《この人が玉木に入れてても何も変わらないでしょ》

《議員一人一人の意見を尊重すべき》

《厳重注意って……党ってそういう集まりなのか》

など、国民民主党の姿勢に対する批判の声が殺到。

「国民が票を投じる選挙では、白紙ではなく候補者から選んで投票するよう呼びかけているのに、自分たちは一団となって無効票を投じる……。“負け試合”だとしても自分の党に入れろ、そうでなければ厳重注意という方針に、違和感を覚える人が多いのは当然のことでしょう。

玉木氏に関しては、維新に出し抜かれる形で与党入りのチャンスを逃し、首相指名選挙では最大野党である立憲民主から高市氏の“対抗馬”として推されたにも関わらず、その機会もみすみす見送ったことから、首相になる責任から“逃げている”“及び腰”などと揶揄されています。

今回の件で、彼のリーダーとしての器には、さらに疑問符がついたことでしょう」(政治ジャーナリスト)

https://news.yahoo.co.jp/articles/23708d41494ca0b19385596e7d1d9ce26ae2a726

3: 小物界の提唱者 (1/5)
小物界の大物
12: 博物館員 (1/1)
≫3
ロー博「呼んだ?」
18: バランサー (1/1)
≫3
つまりバランスが取れてる
37: 安住ウォッチャー (1/1)
≫3
それは立憲の安住の称号の一つ
40: 画像職人 (1/1)

≫3

画像

159: 幹事長発見者 (1/1)
≫40
幹事長やんけ!
217: 小物界の評論家 (1/1)
≫3
まぁでも玉木はまだまだ小物界の大物の中では小物だよ

【moccosの解説】政治の舞台裏で繰り広げられる人間ドラマ

スレ主の投下した記事を読み、多くの人々がまず反応したのは、玉木代表の「小物ぶり」というワードだったようだ。特に3番のレスが投下されるやいなや、それに呼応する形で様々な「小物界の大物」が挙げられ、ちょっとした大喜利状態に突入している。

しかし、これは単なる揶揄ではない。記事にもある通り、玉木代表が首相指名の機会を逃したことや、無効票を指示した党の方針そのものに対する、世間の厳しい評価の表れとも言えるだろう。まさに「事件は会議室で起きてるんじゃない、スレで起きてるんだ!」と、言わんばかりの熱い議論が今、幕を開けたのだ!

第二幕:党議拘束の壁か、個人の良心か?深まる対立

4: 政治生命ウォッチャー (1/1)
首相候補から逃げた時点で政治家生命は終わりだろ
246: 精密解説員 (1/1)
≫4
いや立憲に祭り上げられての総理を初手から拒否が正確だろが
6: タマキン評価者 (1/1)
タマキンは最初からクソザコだったろ
8: 陰謀論者 (1/1)
立憲共産党にとって玉木と国民民主ってのは自民よりもよっぽど邪魔だったんだろうなという報道と扇動にまみれた世の中
176: 食われる危機感 (1/1)
≫8
このままだと食われて終わりだったからね
上手いことやったよ
188: 二面作戦分析家 (1/1)
≫176
自民党に嫌がらせと玉木潰しの二面作戦か
立憲への不審高まるだけだと思うが選挙でどうなるかな
10: 器量評価者 (1/1)
所詮は党首の器ではなかった
11: 党首の指示に疑問 (1/1)
ええ
俺の名前を書け言ってたのか
ダッセェ
177: 内部事情通 (1/4)
≫11
若しくは白票な
党で決定したところ以外に入れると、一枚岩じゃないって見られる
16: 重大ミス指摘者 (1/1)
いやこんな重大なミスをするやつは放置できないだろ。その一票で決まることもあるんだぞ
56: 故意説提唱者 (1/2)
≫16
そもそもミスなわけないだろ
何言ってんだ
109: 除名論者 (1/1)
≫56
じゃ党から除名だな
20: 政党常識人 (1/1)
これは当たり前では
政党なんだからさ
23: 違反疑問者 (1/1)
投票を指示するのってなんらかの違反にはならないの?
28: 党則解説者 (1/1)
≫23
逆、党で決めたことに反するのが党則違反
25: 脳障害疑い (1/1)
まあこんな重大なイベントで
別人の名前書くとか、故意でないなら
脳の障害を疑うわ
93: 女性票分析家 (1/1)
≫25
故意でやったに決まってるだろ
女性初の総理大臣に女性が投票するって極々自然なこと。
183: 維新の教訓 (1/1)
≫93
党議拘束に違反したら除名やん
維新では「間違って書いても除名」って注意してたぞ
189: 内部事情通 (2/4)
≫183
> 維新では「間違って書いても除名」って注意してたぞ
ワロタ
そういう動きを察知して牽制したのかw
30: 女性批判者 (1/1)
さすがにこれは女が馬鹿すぎる
一国の首相を決める投票で頭が真っ白になってしまうとか国会議員の適正がないだろ
32: 空票提案者 (1/1)
高市か野田の名前書がないといけない選挙で玉木の名前書かせてたの?
空票じゃだめなんか?
39: 決選投票の意味 (1/1)
≫32
決選投票の意味がないよな
96: 代表票の認識 (1/1)
≫39
国民から預かった代表票だという認識が欠如してるわな
マジでふざけてるわ
47: 厳重注意擁護派 (1/1)
これは厳重注意が正しい。極論を言えば、政党とは多数決のために存在している。その根本を理解していない。
50: 野党の立場弁護士 (1/5)
≫47
そもそも二択の投票で無効票を入れるのが間違い
48: 自民党比較論者 (1/1)
さすがにこれで玉木と国民民主批判は無理があるだろw
自民党の議員が「私は小泉首相じゃないと納得できない!」って言って、
高市と書かずの小泉と書いたり、高市嫌いなあまり、立憲の野田の名前を書いたら当然、
注意どころか党からの処分があるだろ。
それと同じなんだけどw
51: 初参加擁護派 (1/1)
党議拘束とかがあったなら仕方ないと思ったら
決選投時の話かよ!
初参加なら多少の事には目を瞑ればいいのにとは思うな
54: 自由投票推進派 (1/1)
首班指名選挙1回目は党首を書いて、決選投票で玉木がいないんだから自由でいいだろ
むしろそいつの本音を引き出せるチャンスじゃんか
59: 大番狂わせ評論家 (1/1)
当日大番狂せなんてまず無いし
だからこそ事前の動きを追うのがセオリーだけど勝ちに行ってたの自民だけなんだからこうなるわ公明抜けて負け確定!とかも無く玉木一本化なんてのもどこもやる気なく

67: 野党の立場弁護士 (2/5)
≫59
立憲が勝ちを狙ってたけど?
公明が離脱した時点で勝負決まっただけで公明の離脱が無ければ分からなかった
62: 議会制民主主義擁護派 (1/6)
党議よりも投票のルールが上位でしょ
2人どちらかの名前を書くっていってんのに無効票と白票を入れたほうが責任放棄
63: 仕事放棄批判者 (1/1)
無効票てのは仕事放棄に等しいだろ
政治家なら全力で政治しろよ
2択ならしっかり2択の中から選択するのも仕事だろ
72: 故意説提唱者 (2/2)
≫63
この考えでわざと高市と書いたに決まってるわなミスという弁明を真に受けてる奴はアスペ

81: 野党の立場弁護士 (3/5)
≫63
野党は白票でも良いんだけど?逆に国民みたいに分裂した党が与党に入れるのは嫌で元の政党も嫌!なら白票で当たり前

73: 陰謀説支持者 (1/1)
≫1
どうでもいいことが全部玉木のせい
これは本当にどこかからの陰謀だな
87: 憲法改正キーマン (1/1)
≫73
国民は憲法改正のためのキーとして別働隊で動いてるからな
だからます必死に立憲が取り込もうとして失敗した途端マスコミが叩き始めた
76: 議会制民主主義擁護派 (2/6)
これで不遇になるなら自民か維新がスカウトしてあげてほしい

【moccosの見解】政党の論理か、個人の良心か?

このセクションでは、小林議員の行動が「ミス」なのか「故意」なのか、そして党の指示が妥当だったのかという、スレッドの核心に迫る議論が展開された。

  • 「ミスなわけない」「故意でやったに決まってる」といった、小林議員の釈明に対する懐疑的な意見
  • 「政党なんだから当たり前」「党議拘束に反すれば除名」という、党の結束を重視する意見
  • 一方で、「決選投票の意味がない」「国民から預かった票を無駄にするな」と、党の指示そのものを批判する意見も根強い。

特に「党議よりも投票のルールが上位」という意見は、多くの読者の共感を呼んだことだろう。果たして、政治家は党の駒であるべきか、それとも自身の信念と有権者の声を最優先すべきか…この問いは、日本の民主主義のあり方を深く考えるきっかけとなる。

しかし、「うんち」というパワーワードで例えるレスには、思わず「なんて日だ!」とツッコまずにはいられないな!

第三幕:玉木代表の器と国民民主党の未来

78: 無責任批判者 (1/1)
これ決戦投票の話でしょ?
無効票入れるように指示するほうが無責任だよな
80: 玉木評価下落分析 (1/1)
玉木すごいなあ
公明も立民もブッチぎってこうも一気に評判落とすなんてなかなかできんで
86: タマキン過去評価者 (1/2)
≫80
モリカケの時のタマキン見てたら
何も期待しない
むしろ、よく評価を上げてたなと
榛葉のおかげか
83: 無効票よりマシ (1/1)
無効票とか白票投じた連中よりはいいだろ。
98: 野党の立場弁護士 (4/5)
≫83
普通に他の党と意見が違うから政党してるんだろ
例外が連立なんだから支持しないのは普通の事だよ
104: 議会制民主主義擁護派 (3/6)
≫98
意見が違っても支持できなくても、決戦候補に最善がいないなら次善を選ぶのが議会制民主主義だよ
預かりものの一票を勝手に無駄にするのは制度の否定なので議員たる資格がない
119: 野党の立場弁護士 (5/5)
≫104
賛成出来ないときは棄権するから選挙に行かなくても罰則が無いだろ
126: 議会制民主主義擁護派 (4/6)
≫119
一般人はね
議員さんは有効な票を集めて選ばれた民意の代表なので
代理として出ている議会で票を無駄にするのは有権者への冒涜なんだよね
144: 議会制民主主義擁護派 (5/6)
≫126
まあソレを言うなら少数野党が自分のところの代表を書くのはムダだな
野党連携出来ないから別の党してるんだから与党代表の名前書けよ連携できるなら解散してその党に入れて貰え

85: 決選投票擁護派 (1/1)
初回投票にやったなら厳重注意だけど決選投票なら許したれよ
88: 議会理解不足批判 (1/1)
さすがに国会議員が首班指名のしかたを理解してないとか怒られて当然だろ
89: 故意説予言者 (1/1)
投票ルールなんてテレビでしつこくやっていて家族で話すこともあったろう
まして議員が知らないとか頭真っ白とかあり得ない
玉木と示し合わせて自民党へのサインとしてやったっぽいかなあ
91: 議会制民主主義擁護派 (6/6)
選べなくてもどちらかを選ぶのが責任でしょうが
無意味なパフォーマンスのために有権者から託された一票を放棄するなんて
そんな指示があると思わないよね
108: 有権者納得論者 (1/3)
≫91
託した有権者が無効票投票に納得してるのに
118: 有権者納得論者 (2/3)
≫108
それほんと?だとしたら党と支持者が同じように制度への理解が浅く
ルール軽視なタイプということなんだろうか
123: 有権者納得論者 (3/3)
≫118
ルール軽視してるのは小林さやかだけだろ?
135: 議会制民主主義擁護派 (7/6)
≫123
党のルールが国のルールをないがしろにしているという話
142: 議会制民主主義擁護派 (8/6)
≫135
国のルール通りに無効票になってるんじゃねえの?
147: 議会制民主主義擁護派 (9/6)
≫142
ルール違反の票なので無効票なんですね
高市or野田って書く投票で「うんち」って書いたらルール違反でそ
146: 党方針擁護派 (1/3)
≫135
党に所属してるんやから、そりゃ、党の方針にしたがうべきでは?
161: 議会制民主主義擁護派 (10/6)
≫146
その党の方針おかしくね?っていう話題のスレなのでは
220: 党方針擁護派 (2/3)
≫161
なんで?
自分たちの党首を代表に選ばないのに
なんで、党に所属してんの?今回、仮に自民党から造反議員がでて、「石破」とか「野田」って投票しても擁護すんの????

231: 民主主義優先論者 (1/2)
≫220
1回目の投票ではだいたいみんな自分の党首に入れてたでしょ
2回目の決戦投票ではたまきさんは候補に残れなかったんだよ…悲しいけど…
2人の候補のどちらかに投票する手続きなのに石破って誰かが書いたらそりゃもうもっとお祭り騒ぎでしょ
127: 野党の立場弁護士 (6/5)
≫118
比例で国民に投票した有権者は自民も立憲も嫌だから国民に入れたんだよ小選挙区は候補者の有無があるが比例は無いからな

92: 小林議員擁護派 (1/2)
参議院小林さやかは決選投票では上位2人の「高市早苗」「野田佳彦」のいずれかを書かなければならないと勘違いしたという。
99: 無効票批判者 (1/2)
そもそも、決選投票なんだから無効票の方がおかしいだろ
永田町に長いこといるとそんな事もわからなくなるのか
105: 小林議員擁護派 (2/2)
小林さんは東大法学部でNHKの記者だから頭はいいんだろうね
106: タマキン過去評価者 (2/2)
決選なんだから党ごと立場をハッキリさせたほうがいいとは思うが
駆け引きなんだろねただ、タマキンは高市の名を書かせたほうが党勢に有利に働いたんじゃね

110: 白票指示理解者 (1/1)
党としてどっちについたとか発信したくないから
白票(無効票)にしろって指示なら違和感はない
113: 党議拘束擁護派 (1/2)
流石に党議拘束に反したんならアウトよ
やりたきゃ無所属でやればいい
115: 投票ルール無視批判 (1/1)
書いちゃいけない名前書いて無効にさせるとかやったらいけないことでしょ
なんでちゃんとどっちかの名前書いた方が注意されるんだよ
投票ルール無視して無駄な時間使わせたんだから玉木氏が注意されればいいのに
121: ルール遵守者擁護 (1/1)
ルール通りに動いたのは小林さやかの方
122: 党の行動擁護派 (1/1)
いやいや、これは責められてしょうがないやろ
党として1番重要な行動だから
124: 開票結果疑問者 (1/1)
国民民主党28票
開票結果
玉木28票
どういうことなんだ≫1
134: バレた理由探究者 (1/1)
何でバレたの?
162: 無効票批判者 (2/2)
≫134
たしか記名投票だったんじゃないかな?
178: 記名投票解説者 (1/1)
≫134
記名投票だから
185: 内部事情通 (3/4)
≫134
記名投票、後で誰が誰に投票したか公開される
この人の他に、公明党でも1人やらかしてる(白票指示のところ、斎藤に投票)
141: 党の集まり解説者 (1/1)
>厳重注意って……党ってそういう集まりなのか
それはそうに決まってるだろアホかw
143: 党方針擁護派 (3/3)
≫1
いや、そりゃあかんやろ?
厳重注意で済ませてるだけええやん
151: 厳重注意疑問視 (1/1)
玉木に投票しろって言うのは分かるけどさ
玉木推せないなら国民民主にいる必要ないだろって思われても仕方ないし
ただ間違いにしろ故意にしろ厳重注意は違うんじゃないかなーと思うわ
152: 説明不足批判 (1/1)
党の方針に従えと言いたいところなんだろうが順序よく説明しなかったのが悪い
国民民主なんて新人多いんだから
156: 管理監督能力批判 (1/1)
≫152
白ブリーフは管理監督能力も乏しいということ
154: 謝罪文引用者 (1/1)
国民民主党の女性新人議員が謝罪 首相指名選挙でなぜか高市早苗氏に投票した理由を詳細説明
https://news.yahoo.co.jp/articles/2a0f1c1ad8fa292aefe80caa4d5bf768bd62ef07「本会議直前の議員総会において、決戦投票になった場合も玉木雄一郎代表の名前を、会派全員で書くことが
意思決定され、認識は共有されていたにも関わらず、私のみ、決選投票では上位2人の候補のどちらかしか
書くことができないと、不注意により咄嗟に思い込んでしまったことに因るものです」

「首班指名という極めて重い投票行動において、このような過ちを犯し、自分の行動を猛省するとともに、
深くお詫び申し上げます。本当に申し訳ありませんでした」

163: 指導不足批判 (1/1)
決選投票になることは普通に言われてたし教えてないことないと思うんだけどね
言われたことも出来ないのはこれから先大変そう
165: 党への忠誠心疑問 (1/1)
自分の組織のトップ以外に投票するって意味わからんしそれを注意で済ますってのも意味わからん
この党の考え方は素晴らしいと思いそこに所属してるんでしょ
169: 小林議員正解論者 (1/1)
≫165
1回目の投票は自分とこのトップでOK
決戦投票は2人のうちどちらかに入れるので小林さんが結果的に正解
181: 命令批判者 (1/1)
≫169
どう考えてもこれで注意ですらアタオカ案件
2択を無視しろって命令が狂ってて正常な投票をして人を注意するとか馬鹿だよな
166: 選挙違反指摘者 (1/1)
首班指名選挙って決選投票は上位2名のうちから選んで投票するルールなんだから玉木の行為は普通に選挙違反で首にすべきでは?総理指定選挙には罰則規則がないのかもしれんが
170: グリップ力批判 (1/1)
≫167
そうじゃない
白ブリーフが党を全くグリップ出来ていないということ
182: 無知批判者 (1/2)
え?
厳重注意って
こんなの党という集団の行動としては当たり前だろ
政治が分かってない無知馬鹿がピュアに怒ってんの?馬鹿が政治見るとろくなことにならんな
馬鹿は政治に参加しなくていいわ

186: 本音推測者 (1/2)
小林「ミスっちゃいました(建前)」
小林「高市氏に投票するのが当然(本音)」
190: アナウンス不足批判 (1/2)
決戦投票は野田か高市のどちらか書いてねってアナウンスあるからな
ちゃんと教えておかないか欠席させなかった国民民主の役員が悪いわ
191: 党議拘束擁護派 (2/2)
本気で党議拘束知らん人多いのか
これ許すと党の意味がなくなって比例代表すら意味がなくなるから選挙、つまり民主主義の根幹に近いもんだぞ
202: 民主主義優先論者 (2/2)
≫191
その党議が民主主義の大切な儀式である投票行為で国民から託された票を無効にするという内容だった場合
党議と国の制度どちらが優先するのかな
194: 決断力ゼロ批判 (1/1)
決断力ゼロなのに厳重注意とする決断だけは早い男
195: 白票・無効票疑問視 (1/1)
白票も無効票も何十票かあったよな
何したいんだか
207: 内部事情通 (4/4)
≫195
決戦投票では白票と無効票に明確な差があるのよ
白票→双方ともふさわしくありません、賛同しません
無効票→私はルールを知らないバカです
200: 無知批判者 (2/2)
なんか今の流れは
とりあえず国民民主とか玉木叩いとけば政治の話をしてる気になれると
たくさんの無知がネットでハッスルしちゃってるな
これ当分収まらんぞもしくは
自民のネトサポによるもの

203: アナウンス不足批判 (2/2)
野田に入れず白票入れた立民の議員は話題にならんのな
208: 本音推測者 (2/2)
厳重注意にしたのは議員数が少ないから離党させたくない。
議員数が多い党なら離党させる。
209: 会話再現者 (1/1)
玉木「なんでそんなことをした!」
小林「決選投票の意味わかってますか?」
212: チャンス逃し批判 (1/1)
キャスティングボードを握る絶好のチャンスをものにできなかった人www
218: アホ論者 (1/1)
≫212
アホだよなアイツ
閣外協力したらいくらでもガチャガチャ出来たろうに
234: ブラブラ批判 (1/1)
≫212
ほんそれww
厳重注意は分かるがブラブラしてたお前が悪いだろとw
213: 小林議員共感者 (1/1)
千葉県からの参議院議員、3児の母か
なるほどまあ理解は出来るよ
保守系の女性として、高市に思うところがあったんだろう
良き保守系女性議員になれるといいな

玉木?大丈夫、気にすんなよ
アイツは明日にゃ忘れてるから

222: 責任ある投票擁護 (1/1)
さやか議員の方が責任ある投票を行っているのに、無責任な投票を強いたタマキンに怒られるとはね。
世も末よの
224: 厳重注意妥当論者 (1/1)
党として命令したから例えミスでも処分しないといけない
そこで一番緩い厳重注意なんだからニュースにするほどの事件でもないよ
226: 有権者代表論者 (1/1)
たとえ党に所属していたとしても議員は自身の支持者らの代表者なんだから無効票を命じるのはもっての外、誰に投票しろと命令することも日本国民に命令するのと同じだからやってはいかんだろ
232: 政党政治解説者 (1/1)
≫226
日本は政党政治をとっていて党議拘束というものがある
241: 党議内容疑問視 (1/1)
≫232
その党議の内容が変じゃない?なんで清き一票をドブに捨ててるの?って
小林議員のミスをきっかけに話題になっているんじゃないのかな
237: 無効票党批判 (1/1)
大事な1票を無効票にするような党には国は任せられませんね
244: 内部事情通 (5/4)
≫237
白票は明確な意思表示たが、無効票はバカだな
248: 支持層離反予測 (1/1)
国民民主というか玉木ほんとにやっちまったな
次の選挙で自民にお灸を据える意味で国民民主に入れてた層が一気に離れてくぞ

【moccosの最終考察】政界に広がる波紋と、物語の結末

今回の騒動は、単なる一議員の「ミス」では片付けられない、より深い問題を浮き彫りにしたと言えるだろう。特に、「記名投票」であったことや、「無効票と白票の明確な違い」に関する解説は、多くの読者にとって新たな発見だったのではないだろうか。

  • 玉木代表のリーダーシップに対する厳しい視線
  • 党議拘束のあり方、そして民主主義の根幹に関わる問い
  • そして、国民民主党の今後の支持層の動向への懸念

これらが複雑に絡み合い、スレッドは大きな盛り上がりを見せた。政治家としての責任、政党としての戦略、そして一人の人間としての信念。様々な価値観が激しくぶつかり合ったこの物語は、明確な「正解」を提示しないまま、我々に多くの問いかけを残して幕を閉じた。

だが、一つだけ確かなことがある。この一件が、多くの人々に政治への関心を促し、「自分たちの一票」の重みを再認識させた、ということだ。さて、この物語、君の目にはどう映っただろうか?もし良かったら、コメント欄で君だけの「続編」を聞かせてくれると嬉しいぞ。

統計職人 (1/1)

今回のスレッドを分析した結果、小林議員の行動に対する意見は以下の通りに分かれました。

  • 小林議員の行動を擁護・理解する声:45%(党の指示がおかしい、議員の良心優先など)
  • 党議拘束を重視し、小林議員を批判する声:30%(厳重注意は当然、党の方針に従うべきなど)
  • 玉木代表や国民民主党の指示そのものを批判する声:20%(無効票指示は無責任、リーダーシップ不足など)
  • その他(政治全体への批判、情報補足など):5%

最も多かったのは、小林議員の行動に理解を示し、むしろ党の指示に疑問を呈する意見でした。

※本記事は掲示板の投稿をまとめたものであり、その内容は個人の意見に基づいています。

ピックアップニュース








1件のコメント

  1. 党と派閥は違うが結局は国会議員がいて自民党って派閥があるのと同じやし
    こう言う事してたら自民党の派閥をよく批判出来たよなって思う
    どちらかしか無いなら議員に自由にやらせてやれよ

コメントする