【公共サービス不要論】道路・警察・公民館は全廃でいい？ネット激論の本質

「道路、警察、公民館……本当に必要な公共サービスってある？」

ネット掲示板に、そんな衝撃的な問いかけが投げかけられた。税金を払っているのに、道路はボコボコ、警察は無能、公民館は使わない。だったら、いっそ全廃して民間に任せた方がマシなんじゃないか？

この過激な主張に、賛否両論の声が殺到。はたして、公共サービスの未来はどうなるのか。ネットの熱量を余すことなくお届けする。

元スレ：日本人、とうとう気付く「財源財源言うけど必要な公共サービスって無くね？」

1: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
たし蟹

2: ID:Up7UayR900808
コンビニで住民票とか取れても普段要らんしな

4: ID:BMiVEfGo00808
>>2
ていうかあれってどちらかというと窓口人員の削減のためちゃうんか

3: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
民間企業のほうが120000000000000000000000000倍サービス良いわな

5: ID:ItgRs15d00808
税金を財源にするのをやめろ

6: ID:DluGcCEj00808
公民館とかも使わねえしなくなっていいよ

7: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
道路　現時点でボコボコ
警察　〇〇〇ほど無能

なんか有能なサービス一つでもあるんか？

8: ID:ylp4SHmd00808
道路の改修やめよう
自衛隊は解散
社会保障も全停止
ゴミ処理とかも停止

これでええな

11: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
>>8
マジでそれでいいよ
必要であれば民間でやるでしょう
警察なんて全く無能で自警団必要って言われてるんだからそっちのほうがいいだろう

9: ID:muSbekvO00808
道路なくなったら困るだろ

10: ID:DHIOCl6Yr0808
なんでもかんでも公共で引き受けるからえらいことになっとる
トラブル解決はヤクザ任せもある程度の合理性あったやろ

12: ID:TPz19cu200808
ゴミ収集民営化すんの？

13: ID:wF+5qaK/00808
水道の民営化はあかん

14: ID:U4ulCgW300808
天下り先とかに金が必要っすから

15: ID:FQmDIBWu00808
ゴミ捨てるのにいちいち金払うことになるのか？

18: ID:ypYJSYo8r0808
>>15
日本全国だいたい有料袋やん

33: ID:FQmDIBWu00808
>>18
どこの田舎だよ

19: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
>>15
いや今も税金払ってるし・・
払うところが変わるだけでしょどう考えても

28: ID:+c4oq/b6r0808
>>15
こどおじで草
ママに捨ててもらってるからゴミ袋1枚何円かも知らなそうw

16: ID:ylp4SHmd00808
水道、下水道も止める
ウンコは垂れ流し
水は自給自足

17: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
ごみ収集はだって税金でごみ収集企業に委託してるだけだぜ？
あれは別に民営化余裕だよ

20: ID:h3EIk8mn00808
学校は私立のみかしかも助成金なしでやっていくとなると
読み書きそろばんだけ教える塾が繁盛しそうやな
寺子屋復活や

21: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
まぁ公立を法人化するのは現状と変わらんですしｗ
どう考えても

22: ID:ylp4SHmd00808
中国企業に売却や

それで急に値段10倍

25: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
>>22
それ今の自民党じゃん
民間化したほうがまだ安全まである

23: ID:9W6bbqR/00808
本当に要らないと思うんなら無人島で暮らせばええやろ
それなら税金も払わなくてええんやで

24: ID:T4d8co9M00808
そんなの嫌だよ

26: ID:yUU2CVgk00808
お金払うのは変わらんって言うけどいくら払うことになるとかは計算したの？

27: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
今よりは絶対安くなるよな

29: ID:yFMw/3Mi00808
>>27
その根拠は？

30: ID:5iJS3bUK00808
社会保障とか全部いらんよな
ナマポも年金も

32: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
>>30
まぁ民間でいいな
必要であればそういうサービスが出てくるでしょう

31: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
結局公共サービスってコスパ悪いからな
最低限でいい

34: ID:5iJS3bUK00808
公共サービス全廃すれば税金ゼロ!!
最高じゃん

35: ID:usU0LkMO00808
当たり前にあるものが公共サービスだからな今の人にとっちゃ

36: ID:9IuL5jUo00808
二階みたいに50億もちょろまかしといて何故か無罪放免で許されてるような職業の奴らに金が足りない金が足りない言われてもねっていう

37: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
〇〇〇高え税金に対してリターンが見合ってないのは明らかよな

42: ID:FQmDIBWu00808
>>37
住民税なんて大したことなくない？

38: ID:FnAzDkI200808
地方だと道路もちょっと裏道だとボッコボコで放置
草も生えっぱなし
役所の人間は民間より150万くらい年収高いし

39: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
公共サービスが優れているなら民間参入も許可すべきだし
脱退も可能にすべきだよなぁ
優れたサービスなら

40: ID:uIce7ad0d0808
道路の建設とか維持も民間でエエしな
自動車税無くして全部有料道路にすりゃエエ

41: ID:AMDgvSCd00808
あれは利権の財源のことを言ってるんや
予算なんかいくらでも組めるねん

43: ID:yUU2CVgk00808
結論：圧倒的に「民間企業に支払う料金」の方が高くなります
日本の現在の社会保障（医療・年金・介護・失業など）と同等の水準をすべて民間企業でカバーしようとした場合、今払っている税金・社会保険料よりも、民間企業に支払う料金の方がはるかに高額になります。
給与明細を見ると多額の税金や保険料が引かれているため「民間でやった方が安いのでは？」と感じるのも無理はありません。しかし、実際には以下の理由から、民間への完全移行は個人の負担を激増させます。

44: ID:yUU2CVgk00808
1. 会社負担（労使折半）がなくなるため
会社員が給与から引かれている健康保険や厚生年金などの社会保険料は、実は会社が同額を半分負担してくれています（労使折半）。もしこれを全て民間に切り替えるとなれば、会社がその分給与を上げてくれない限り、実質的な自己負担額は現在の約2倍に跳ね上がります。

2. 国からの「税金補填」がゼロになるため
現在の社会保障費は、皆さんが払う社会保険料だけでなく、消費税や所得税などの税金（公費）からも半分近くが投入されています。民間に移行すればこの国からの補助が完全に消滅するため、コストの全額を契約者自身で負担しなければなりません。

3. 企業の「利益」と「経費」が上乗せされるため
公的機関は利益を出す必要がありませんが、民間企業は「企業の利益」「株主への配当」「テレビCMなどの広告費」「営業担当者の人件費」などを保険料に上乗せして回収する必要があります。

45: ID:yUU2CVgk00808
4. 「インフレ対応」と「終身保障」が民間には難しいため
公的年金には「物価が上がれば支給額も増える」「死ぬまで一生涯もらえる」という強力な仕組みがあります。民間企業が数十年にわたるインフレリスクを全て背負い、一生涯の保障を約束しようとすると、破綻を避けるために加入時の料金（掛金）を天文学的な金額に設定せざるを得ません。

5. 年齢や健康状態によって料金が跳ね上がるため
公的医療保険は、持病がある人や高齢者でも強制加入であり、健康な人と同じ料率です。しかし民間企業の場合、リスクの高い人（高齢者や持病のある人）の加入を断るか、保険料を非常に高く設定します。結果として、本当に医療や介護が必要な人ほど支払いきれない額を請求されることになります。

らしい

46: ID:kmvMCk9K00808
無理やろ
今から一からスキームや形つくるなんて限りなく不可能に近い
それと5万人以下の人口の田舎は総じてインフラ終わるだろうな

47: ID:3AvK0Ql1d0808
男女共同参画がなくなったら終わり

48: ID:/+1NerQb00808
財源無いのになんで議員とか公務員の報酬上げるんや？

49: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
1. 会社負担（労使折半）がなくなるため

この時点でカタワなのが明らかすぎるだろ
会社負担も人件費なんだからそれを自己負担に入れなかったら半額になるわなぁ

57: ID:yFMw/3Mi00808
>>49
カタワってやべー奴の代わり流行らせたいんか？

50: ID:+cZeg0wt00808
ナマポ様とお！老人様だけのためだぞーー！！！
あっ現役世代は死ぬまで働こうねｗ

51: ID:Efox2i96H0808
民間給与よりも公務員給与のが高い
ないと困るサービスを競争相手なしに民間移行する前提がおかしい

52: ID:lUui7FkBr0808
道路の舗装なんてほぼ意味ないことが判明したのにまだやんの？
ツギハギで馬鹿みたいにやってるけど水道管のが重要だったっていうね

53: ID:SntmWaNmd0808
利権ばかりだからな
ふ
利権減らせば財源なんて腐るほどある

54: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
ミルトン・フリードマン 「政府が何かをするとき、それが民間企業の手によって行われる場合の２倍のコストが常に必要である。」

55: ID:/+1NerQb00808
やべー陥没とか起きてるけどちゃんとそういうところに税金使ってるんけ？

56: ID:gnuIm7Jc00808
いい加減宗教法人に課税しろよお布施で60万も取られたのに非課税とかおかしいだろ

58: ID:5j3nR3Vb00808
外国人の生活保護とかわけがわからん
祖国で保護してもらえよ

59: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
米国の経済学者ミルトン・フリードマンは、著書『資本主義と自由』や『選択の自由』の中で、国家権力が過剰に経済や社会へ介入することに反対しました。他人の金を他人のために使う：政府の支出は「自分が稼いだわけではないお金」を「他人のため」に使う行為です。そのため、民間企業のようにコスト意識や費用対効果がシビアに働かず、結果として無駄や非効率が生まれやすくなります。競争の欠如：民間企業はサービスや価格で競争するためコスト削減努力をしますが、独占的な公的機関には淘汰の圧力が働きにくい構造があります。

60: ID:Bw3+NBqS00808
極論、国防、治安維持、ライフラインと道路の維持管理だけで良し

61: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
ミルトン・フリードマンのこの言葉は、「政府にできることは何であれ、民間企業なら半分のコストでできる」という名言（原語：”Anything that government can do, private enterprise can do for half the cost.”）に基づいています。

ノーベル経済学賞を受賞したフリードマン。
彼が「政府の行う事業は民間よりも効率が悪く、2倍のコストがかかる」と考えた背景には、彼が提唱した「お金の使い方の4つの分類」という有名な理論があります。

フリードマンによる「お金の使い方の4つの分類」フリードマンは、誰が誰のためにお金を使うかによって、効率性と節約の意識が完全に異なると説明しました。

1. 自分の金を、自分のために使う最も無駄がありません。コストを抑え、最も満足度の高いものを選びます。

2. 自分の金を、他人のために使う（例：誕生日プレゼント）費用（コスト）は抑えようとします。しかし、相手が本当に満足するかどうかへの関心は下がります。

3. 他人の金を、自分のために使う（例：会社の経費で食べる高級ランチ）コストは全く気にしなくなります。自分が最高に満足することだけを追求します。

4. 他人の金を、他人のために使うこれが「政府（行政）」のやり方です。国民から集めた税金（他人の金）を、別の国民（他人）のために使います。結果として、コスト削減への意識も、サービスの質へのこだわりも最も低くなり、莫大な無駄と非効率（2倍のコスト）が生まれます。

62: ID:Od/ozDJq00808
老人と外人と女に使ってる税金を減らせばいいだけだよな

63: ID:3mvcUiX3d0808
財源ないならやらなきゃいいだけなのに利権でやらなきゃいけないことになってる

64: ID:+kq9HM+QM0808
〇〇〇田舎に住んでたりずっと入院したりしてる人は転売で買うしかないけどね

65: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
ミルトン・フリードマンのこの言葉は、
「政府にできることは何であれ、民間企業なら半分のコストでできる」という名言
（原語：”Anything that government can do, private enterprise can do for half the cost.”）
に基づいています。

ノーベル経済学賞を受賞したフリードマンが
「政府の行う事業は民間よりも効率が悪く、2倍のコストがかかる」と考えた背景には、
彼が提唱した「お金の使い方の4つの分類」という有名な理論があります。

フリードマンによる「お金の使い方の4つの分類」
フリードマンは、誰が誰のためにお金を使うかによって、効率性と節約の意識が完全に異なると説明しました。

1. 自分の金を、自分のために使う
最も無駄がありません。
コストを抑え、最も満足度の高いものを選びます。

2. 自分の金を、他人のために使う（例：誕生日プレゼント）
費用（コスト）は抑えようとします。
しかし、相手が本当に満足するかどうかへの関心は下がります。

3. 他人の金を、自分のために使う（例：会社の経費で食べる高級ランチ）
コストは全く気にしなくなります。
自分が最高に満足することだけを追求します。

4. 他人の金を、他人のために使う
これが「政府（行政）」のやり方です。
国民から集めた税金（他人の金）を、別の国民（他人）のために使います。
結果として、コスト削減への意識も、サービスの質へのこだわりも最も低くなり、莫大な無駄と非効率（2倍のコスト）が生まれます。

70: ID:TAsZfvKp00808
>>65
これ5もいるやろ

「他人の金を自分または自分の知人のために使う」
これが公費の予算組む連中の仕事になってへんか

66: ID:OGVch5dM00808
公民館→老害の溜まり場

67: ID:H26HfK/r00808
お前がバカだから知らないだけ

68: ID:TAsZfvKp00808
インフラ維持
社会保障維持

これだけやってくれればワオは文句言わんで
軍拡なんてせんでええ
軍拡競争することに意味のある仮想敵が存在してへんし

69: ID:iLNO2wsy00808
取る方はこちらの懐なんてかんがえないのに出す方は財源だなんだ言うのおかしくない

71: ID:GK3ngCxR00808 ＠限界社畜（公共サービス不要論を展開）
>>69
マジでそれな

72: ID:Z9fh05Xh00808
財源なんて必要ないからな
予算内から優先順位で使い道決めるんやから優先順位低いいらんもんに金使うのやめたらいいだけやねん

73: ID:AkmXvUUt00808
財源理論は小泉政権時代に竹中が言い出した財政健全化に伴ってきたモデル
それにのって25年間も財務省主導の国家運営した結果がこれ

（編集後記）
公共サービス不要論は、単なる税金への不満だけではなく、政府の非効率性や利権構造への根源的な疑義から生まれているようだ。フリードマンの理論を引き合いに出しつつも、民間移行の具体的なコスト試算には説得力のある反論もあり、簡単に結論が出せる問題ではない。しかし、少なくとも「なんとなく存在する公共サービス」をこのまま放置しておくことへの違和感は、多くの人が共有しているのではないだろうか。