【衝撃】赤坂サウナ夫婦死亡事故：ずさんな安全管理の法的責任を問う

弁護士として、今回の赤坂サウナ夫婦死亡事故は、単なる悲劇では済まされない事案だと認識しています。特に注目すべきは、事故に至るまでの施設の安全管理体制のずさんさと、それに伴う法的責任の所在です。本稿では、スレッドの議論を基に、この事件の深層を法的な視点から分析していきます。

【前提知識】赤坂サウナ夫婦死亡事故の概要

• 背景と事故発生
  2025年12月15日、東京都港区赤坂の高級プライベートサウナ店「SAUNATIGER」で、利用客の松田政也さんと妻の陽子さんがサウナ室内に閉じ込められ、死亡するという痛ましい事故が発生しました。ドアノブの不具合と非常ボタンの不作動が原因とされています。
• 捜査の進展
  警視庁は業務上過失致死容疑で関係先の捜査に乗り出しており、施設の安全管理体制の不備が厳しく問われています。

事案の核心は、被害者らが脱出を試みた際の壮絶な状況にあります。報道された情報とスレッドの反応を見る限り、彼らはまさに極限の環境下で、あらゆる手段を講じたことが窺えます。しかし、その必死の試みが、かえって事態を悪化させる可能性があったという指摘は、この種の事故の恐ろしさを際立たせています。

被害者側の必死の脱出努力に対し、施設の安全管理体制はあまりにも杜撰であったと言わざるを得ません。非常ボタンの不作動、従業員の不作為、そしてドアノブの欠陥は、業務上の注意義務違反に直結する重要な証拠となり得ます。また、客観的事実から見ても、利用者側が冷静な判断を下すことは極めて困難だったと推察されます。

今回の事案において、業務上過失致死罪の適用が視野に入ります。経営者が主張する「今まで電源を入れたことがない」という供述は、彼らが安全確保に対する著しい注意義務を怠っていたことを明確に示唆しています。また、強化ガラスの特性に関する専門的知見や、既存の法規制が追いついていない現状も、議論の重要な論点となるでしょう。

【深堀り！知的好奇心】業務上過失致死罪とサウナ施設の法的責任

今回のサウナ夫婦死亡事故における「業務上過失致死」の適用について、法的観点から深掘りします。業務上過失致死罪が成立するには、①業務上の注意義務違反、②結果（死亡）の発生、③注意義務違反と結果の間の因果関係、が必要となります。

法的義務の根拠

本件では、サウナ施設が旅館業の許可を得ていた（令和4年）とされることから、旅館業法および関連条例、消防法、建築基準法などの安全基準を遵守する義務があったと推察されます。これらの法令は、公衆が利用する施設において、利用者の生命・身体の安全を確保するための最低限の基準を定めています。

具体的な注意義務違反

• ドアの不具合: サウナ室の木製ドアの取っ手が内外ともに外れ、内部から開けられない状態であったこと。これは、緊急時の脱出を妨げる重大な欠陥です。
• 非常ボタンの不作動: 非常ボタンの受信盤の電源が常時入っておらず、押しても作動しない状態であったこと。オーナーが警視庁の聴取に対し「今まで電源をいれたことがない」と供述している点は、利用者に対する安全確保の注意義務を著しく怠った行為と評価できます。

サウナ施設は、建築基準法上「特殊建築物」（公衆浴場）に分類され、火災時の避難経路確保（二方向避難など）が義務付けられています。また、サウナストーブなどの熱源設備は消防法に基づく安全基準の遵守が不可欠です。今回の事故では、扉の不具合と非常ボタンの不作動が複合的に重なり、結果的に夫婦の脱出が不可能となり死亡に至ったとみられます。

因果関係の成立

これらの安全管理のずさんさが、業務上の注意義務違反に該当し、夫婦の死亡との間に明確な因果関係があると判断されれば、業務上過失致死罪が適用される可能性は極めて高いと言えます。