日本の化粧品業界を長年牽引してきた資生堂に激震が走っています。257人もの希望退職者、そして過去最大の赤字見通し。この事態は、単なる業績不振を超え、現代企業の抱える構造的な問題、そしてグローバル戦略の難しさを浮き彫りにしています。

前提知識・背景

資生堂は2026年1月6日に257人の希望退職者の応募を発表。これは募集枠200人を上回る結果となりました。背景には、2025年度の連結業績予想で約520億円もの最終赤字が見込まれていることがあります。この赤字は、特に米国市場での不振（Drunk Elephantブランドの販売落ち込み）や中国経済の低迷が大きく影響しているとされています。

騒動の経緯・時系列

長らく中国市場を成長の柱としてきた資生堂ですが、近年は中国経済の減速や不買運動の影響で売上が鈍化。さらに2019年に約900億円で買収した米国ブランド「Drunk Elephant」の不振が追い打ちをかけ、大規模なリストラへと繋がっています。

資生堂の希望退職者募集は、200人という募集枠を大きく上回る257人が応募する結果となりました。これは単なる合理化策の数字以上の意味を持ちます。レスでは、経営陣の判断ミス、特に「中国依存」戦略が指摘されており、過去の日本産業の失敗例が化粧品業界にも及ぶのではないかという懸念が示されています。

資生堂の経営戦略は、ブランドポートフォリオの見直しという名の下、国内で長年親しまれてきた「TSUBAKI」や「UNO」といった低価格帯ブランドを売却し、高級路線への転換を図りました。しかし、この戦略が裏目に出たのではないかという声が多数上がっています。特に、中国市場での模倣品問題や、海外ブランド買収の失敗が経営を圧迫している現状に対し、経営陣の「無能さ」を指摘する意見が目立ちます。

企業が多様性を尊重する姿勢は重要ですが、それが「机上の空論」や「異常なほど金食い虫」と揶揄される事態は、経営戦略としてのバランスを欠いている可能性を示唆しています。特に、子育て支援制度の過剰な優遇が、子を持たない社員に負担を強いるという「女性の敵は女」という構図は、職場の士気を低下させ、希望退職に繋がる一因となったのかもしれません。

【深堀り！知的好奇心】資生堂危機の本質に迫る

資生堂が直面する今回の危機は、単一の要因で語れるほど単純ではありません。複数の戦略的ミスと市場環境の変化が複雑に絡み合っています。

中国市場の罠

資生堂は長年、中国市場を主要な成長エンジンとしてきました。しかし、近年の中国経済の減速、地元のコスメブランドの台頭、そして消費者のナショナリズムの高まりによる日本製品への忌避感など、複合的な要因が売上を鈍化させています。免税販売の落ち込みも大きく、これが最終赤字に直結していることは明らかです。

米国ブランド買収の誤算

2019年に約900億円を投じて買収した米国スキンケアブランド「Drunk Elephant」の不振は、今回の赤字の直接的な要因の一つです。買収時の高い期待とは裏腹に、米国市場での競争激化やブランド戦略の行き詰まりが響き、大規模な減損処理が必要となりました。これは、高価格帯ブランドへのシフトが必ずしも成功するわけではないという教訓を与えています。

ブランドポートフォリオ戦略の再考

「TSUBAKI」や「UNO」といった低価格帯ブランドの売却は、「高価格帯・高収益」を目指す戦略の一環でした。しかし、これにより資生堂は、日本の消費者に長年支持されてきた「国民的ブランド」としての立ち位置を一部失った可能性があります。中間層向けの製品が手薄になったことで、多様な消費者ニーズに応えきれなくなり、結果的に市場シェアを他社に奪われる結果を招いたという見方も存在します。

DE&I戦略の費用対効果への疑問

スレッド内でも活発に議論されている「ジェンダー平等」「DE&I（ダイバーシティ、エクイティ＆インクルージョン）」といった多様性推進の取り組み。これ自体は現代企業にとって不可欠な要素ですが、その「異常なほど」の経費投入に対し、具体的な経営成果や企業文化への浸透度が見合っていたのかという疑念の声も上がっています。特に、一部の社員からは、子持ち女性の優遇が他の社員にしわ寄せとなり、職場の軋轢を生んだという指摘もあり、制度設計と運用の難しさを物語っています。