【悲報】西田幾多郎、日本人は見向きもしない…？「西田哲学」が再評価されにくい理由と“実学至上主義”の知の空洞化

用語解説・TIPS：ここだけ押さえるとスレが読みやすい

絶対矛盾的自己同一：ざっくり言うと「矛盾を抱えたまま“いま・ここ”で自己が成立している」という発想。
絶対無の場所：存在するもの/しないものを分ける“土台”を「場所」として捉えるイメージ（比喩が多くて誤解されやすい）。
スレ住民の「で、何の役に立つ？」は、現代の実学至上主義の典型的リアクションでもある。

※哲学用語は“厳密定義”よりも“議論のレンズ”として機能することが多い。ここでつまずくと永遠に「で？」になる。

深掘りリポート：なぜ「西田哲学」は再評価されにくいのか？

スレの空気を要約すると、論点はほぼ「で、何の役に立つ？」に収束していました。これは思想の優劣というより、
現代社会が採用している価値の物差し（即効性・成果・数値化）そのものの問題です。

• 抽象度が高い：西田は矛盾や「場所」を扱い、直感的に理解しづらい。結果、入口で「で？」が発生。
• 市場価値で測りづらい：実学至上主義の社会では、存在論・価値論は“費用対効果”で不利。
• 戦後の評価の影：京都学派・戦時協力の文脈で語られやすく、純粋理論として読まれにくい。
• エンタメ的消費：SNS/掲示板では「勝ち負け」「マウント」「ネタ化」が先行し、丁寧な読解が起きにくい。

FAQ

編集部の一言

「で、何の役に立つ？」は強い。強すぎて、思考の射程を短くしてしまうこともある。
西田哲学が“刺さらない”のは、内容以前に、社会が刺さる形の知しか拾い上げにくくなっているからかもしれない。
なお、アナル比喩は勢いとしては優勝。