【台風15号】ゴルフ練習場「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」

[bq title=”遠い生活再建「どうすれば」　台風15号1週間、大雨の恐れ 募る不安　:日本経済新聞” url=”https://www.nikkei.com/article/DGKKZO49853430V10C19A9CC1000/”]遠い生活再建「どうすれば」　/　台風15号1週間、大雨の恐れ 募る不安

台風15号が関東に上陸し、記録的強風による被害をもたらしてから15日で7日目を迎えた。千葉県内ではなお10万戸が停電し、16日にかけて再び激しい雨の恐れもある。「これからどうしたらいいのか」。生活再建の道筋はまだ見えず、家を破壊されたままの住民は悲嘆にくれた。

住宅を押しつぶした鉄柱がそのまま残る。強風でネットなどが倒れた千葉県市原市のゴルフ練習場の周りは、15日も倒れた鉄柱をかがんでくぐり抜けながら住民が後片付けに追われていた。
細野実さん（62）の自宅は鉄柱が2階の屋根を突き破った。2階寝室で就寝中だった妻、容子さん（57）は「少しでもずれていたら即死だった。どうやって部屋を出たのか覚えていない」と振り返る。
天井の穴から雨が降り注ぎ、1階の畳は今も湿ったままだ。16年前に土地を探し回って建てた思い入れのある家は、長く住むつもりで昨年に200万円以上かけてリフォームした。実さんは「もう住めない」と肩を落とす。14日にゴルフ練習場側から連絡があり「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」と説明があったという。
近所に家族4人で暮らす小林知子さん（49）は、車が鉄柱の下敷きになって大破した。「販売店から修理に100万円以上かかると言われて諦めた」市内の夫の実家に避難し、車を借りて子どもの通学の送り迎えをしているが「それだけで毎日1時間以上かかる」と負担は大きい。小林さんは「この1週間で生活が急に変わって心がついていけない。補償の説明がなく、安全に暮らせるまでどうすればいいのかわからない」と目に涙を浮かべた。（略）  [/bq]

契約内容にもよるけどだいたい火災保険の対象内じゃないの？

>>6
水災を付けてると台風も対象のはず
自然災害だから賠償責任無いと言ってもねえ
延焼オプションつければ迷惑かけたときにも相手に支払われるからそれに入ってるわ

>>33
水災は浸水や土砂災害な
台風の暴風災害は風災な

>>33
そもそも外さないといけないネット付けっぱだったから相手に過失がある
裁判すれば普通に勝てる

>>44
普通に勝てるが賠償金なんて払われない

>>44
写真見た感じだと土台も到底強風に耐えうる設計になってなかった感じだしな
対策を怠ってるで行けそうだし
想定外と言い切れるかどうか

>>182
作った当時の建築基準法違反があるかどうかだな

>>195
40年以上経ってるからボルトや鉄塔も腐食減肉してるだろうな

自然災害だったら支払わないと言うなら、次は出ていけと言う追い出しを食らうのでは？

>>9
だよなあ

全員でゴルフ場に殴り込みレベルだな

ゴルフ練習場と隣接する住宅が一斉に練習場の撤去を求めて訴訟が起こる可能性

>>11
だよな、人ごとじゃない

>>11
それでいいと思うわ
こんなもの人が住んでるとこに必要ないし
運動をどんどん広げていくべき

撤去が遅れたことによる二次被害も出てるのに？

東電みたいな会社だな

これはもっと報道されるべき案件だな

基礎工事してない骨組み&事前にネット撤去もしなかった分際で自然災害呼ばわりとな

>>29
問題はそれが違法か適法かでしょ

自然災害で倒壊したら間違いなく周囲に被害が及ぶの分かりきってるのに土地の周囲ギリギリに無配慮にポール立てといて倒れたら知らんっておかしくね？
気分悪いな

でもそれ分かってて住んでたんだから自業自得だと思う

やられた住民結束してカラオケ大会だろ普通

家を建てるとき、移住するときは
ほんと気をつけないといけないな

気持ち的にはゴルフ場側はクソだけど、これを認めると日本の法曹界が重視する
判例として残って、もしゴルフ場が負けた場合、これから先
台風の時に些細な事で訴える馬鹿が出て来る可能性があるから怖いわ
台風の度にわざわざ裁判とか無理だろ

>>55
些細な事で訴えるって実際にはなかなか無いから大丈夫。
100万程度の損害賠償金が認められても弁護士費用とかで無くなっちゃうからさ。

原則、自然災害による賠償義務は無いという事ではあるが、
今回のゴルフ場のように大規模の場合、この原則に当てはまるのかどうか、
裁判で争って欲しいところ。

住宅地の横にこんな危険な建物を許可した行政が悪い

民事裁判すれば勝てるんじゃない？

>>63
十分住民側が勝てる案件だけど最高裁まで争っているうちにゴルフ場の会社を計画倒産されて
土地などの資産は融資銀行に差し押さえられ何も残ってない状態になり回収不可能な損害賠償金という債権が残るだけ。

ゴルフ場は台風で被災した側だろう

>>69
被災した側とやるべき事を怠って人災を起こした側なのは両立するだろ

民事で裁判に勝ったとしても支払い能力がない相手から金は取れないと思う
この規模になると数年かかるし時間の無駄に終わる可能性は高い
刑事でもそこまでの過失はないから勝てないだろうし
ワンチャン国が補償してくれるのを期待するくらい

交通事故もそうだけど加害者側に開き直られるとどうしようもないわ

ゴルフ場補償以前に倒産だろ
もう一回新設なんて無理だよ

昔うちも瓦でやられて長い付き合いだから弁償すると言われたが断って自分の保険使った
こういう時はお互い様だし自然災害じゃ賠償保険でないから自腹になる

ゴルフ場壊したのは台風なんだから
みんなで台風を訴えればええやん

>>92 それなんだよね 実はその考えが正しい
こういう災害を予測して建築なんてできないからね
そのための建築基準法があり、それを守っている限り
双方被害者でしかない

普通、台風の前にはネットたたむけどねぇ

>>97
それが一般的な対応なら法的責任は問える。
しかし、電柱が何千本も倒れてるからネットを畳んでも
倒れたと判断されるかもしれない。

家直すも崩すも金がいるし放置されるかもしれんね

自然災害より、ネット外すなりの事前対応しなかった管理責任が問われるんだろ？

>>107
あんなんいったん設置したら外さない前提なんだから台風きたたびに外してまたつけてたら金かかって仕方ないｗ
しかもそんな大工事してたら騒音で周辺住民も困ると思うよｗ

ゴルフ練習場は当社も被害を受けてます被害者ですを念仏のように言うだけ

そもそも施設側は自然災害での補償義務無いし
ネットの件も慣習であって義務ではないし
金の亡者の弁護士は施設叩いても倒産逃亡して金取れないから
住民側に優秀な人材がつく事は無いし
裁判長引いてもろくな補償獲得出来ないし
行政が補填する先例作ると災害対策は大きく後退するし
ここから得られる有益な知見として
保険大切!!って事程度かな

死人が出てたらどういう態度になってただろうな

どうせゴルフ場か土建屋の親会社あんだろ
そこが必死

俺だったらオーナーの家の前にテント貼るわ

テレビでインタビュー受けてた住人でひとり、もう田舎に帰りますって人がいたわ
お気の毒