【東名あおり】地裁に差し戻し…一審の裁判官は「越権行為」「手続きが不意打ちで違法」 危険運転致死傷罪は認定

[bq title=”東名あおり、１審を破棄・差し戻し…「手続きが不意打ちで違法」 : 国内 : ニュース : 読売新聞オンライン” url=”https://www.yomiuri.co.jp/national/20191206-OYT1T50152/”]　神奈川県大井町の東名高速道路で２０１７年、「あおり運転」をした末に一家４人を死傷させたとして、自動車運転死傷行為処罰法違反（危険運転致死傷）などに問われた石橋和歩被告（２７）の控訴審判決が６日、東京高裁であった。朝山芳史裁判長は、危険運転致死傷罪の成立を認めた１審の判断に誤りはないとした。

　ただ、判決は、１審の訴訟手続きが違法だったとして、懲役１８年とした横浜地裁の裁判員裁判判決を破棄し、審理を地裁に差し戻した。

　判決によると、石橋被告は１７年６月５日夜、萩山友香さん（当時３９歳）（静岡市）のワゴン車にあおり運転を繰り返し、停車させた。２分後に大型トラックによる追突事故を引き起こし、萩山さんと夫の嘉久さん（同４５歳）を死亡させ、同乗の娘２人を負傷させた。

　公判では同罪が適用されるかどうかが争点となり、昨年１２月の地裁判決は、危険運転に該当するあおり運転と事故との因果関係を認め、同罪の成立を認定。６日の高裁判決も「被告のあおり運転は、重大な事故を引き起こす高度の危険性を内包していた」などと認めた。

　一方、高裁判決は、１審の初公判前に行われた「公判前整理手続き」で、地裁が検察側と弁護人に対し、「危険運転致死傷罪の成立は認められない」との見解を示した点を問題視。「裁判員との評議を経ることなく、裁判官があらかじめ見解を表明したのは越権行為だ」と批判した。

　その上で、高裁判決は、地裁が裁判員との評議の結果、当初の見解を変更したことを弁護側に伝えず、反証の機会を与えなかった対応を「不意打ちで、違法だ」と指摘。「危険運転致死傷罪が成立しうることを前提に、改めて裁判員裁判で審理と評議を尽くすべきだ」と結論付けた。

　弁護側は控訴審で「死傷の結果を直接もたらしたのは大型トラックの追突だ」などと石橋被告の無罪を訴えたが、高裁判決は「トラック側の過失の程度は特に高かったとはいえない」などとして退けた。

2019/12/06 13:20  [/bq]