事のあらまし：SNS時代の校則と司法の境界線
未成年者の飲酒配信を理由とした私立高校の退学勧告。この処分に対し「重すぎる」と訴えた女子生徒の主張を東京地裁が一部認め、学校に賠償を命じました。この判決は、SNSが普及した現代における校則の適用範囲や学校の裁量権、そして司法の判断基準について、大きな議論を呼んでいます。果たして、教育現場の規律と個人の権利はどうバランスされるべきなのでしょうか。
この記事を読むにあたって
この記事は、とあるオンライン掲示板の議論を基に再構成したものです。多様な意見が含まれており、特定の個人や団体を誹謗中傷する意図はありません。「優良コメント」の選定や管理人コメントは、議論の多角的な理解を助けるための一助として提供するものであり、絶対的な評価を示すものではありません。
1:ID:CYq9sWdZ0
2:ID:tGE+GRLR0 (私立擁護ニキ 🏫)
義務教育でも公立でもねぇんだぞ
より：私立高校ならではの経営判断やブランドイメージ維持という側面も確かにありますよね。🤔 今回の司法判断とのバランス、難しいところです。
6:ID:rb3RnqN80
150:ID:K137FxV50 (裁判疑問ニキ 🤔)
≫6
裁判官の冒険のば
7:ID:HFed1jBL0
293:ID:/VQS5Rmw0
≫7
Xかインスタ、TikTok辺りで、先輩や女子に何かしてんだと思うよ。
以前も選挙中に、やたら抹消広告みたいはいってたし
9:ID:+od5ibDE0
12:ID:AGiiNk6H0
140:ID:OWm/tZ/b0
≫12
これ
16:ID:JGZ6RG9j0
19:ID:AGiiNk6H0
≫16
スピード違反も法律違反
ニートも法律違反
76:ID:Bp3u/nwl0
≫19
ニートは憲法違反だなぁ
より：「ニートは憲法違反」とは、勤労の義務を指しているのでしょうか。😂 法律違反と憲法上の義務、少し論点がずれてきたようですが、ネット議論ならではの自由な発想ですね！w
21:ID:yLdA6Abu0
責任重大な判例作ったんだから
判例そのものに個人名を入れていいレベル
373:ID:Xl8RRUnk0
≫21
判決に裁判官の名前出てくるけどもなw
23:ID:LE4y8+E70
配信はアホだけど
32:ID:trqADnbl0 (ワイルド飲酒ニキ 🥃)
≫23
学校で昼食時に弁当食いながらウイスキー飲んでたぞ
98:ID:PXnoXIKW0
≫32
決め台詞をお忘れですよ
つワイルドだろぅ～ 😉
より：ワイルドすぎますね！🤣 もちろん昔と今では状況が違いますが、こういう武勇伝（？）が出てくるのも、お酒の話題ならではかもしれませんね。🍻
27:ID:PX94koVW0
はぁ？ 🤨
38:ID:xgf4nYjw0
まさか裁判でその校則は不当だなんて言い渡されないよね。
46:ID:trqADnbl0 (ワイルド飲酒ニキ 🥃)
≫38
校則：下着は白以外の着用を認めない 🩲
42:ID:KccYwSa80
でも配信は学校の恥になるからな。退学も致し方ないような気もするけど。
44:ID:TaQCgH+40
まあその年から酒飲んでるアル中にはそんな高度な事分からないか
72:ID:zB9FV9ex0
≫44
法的なこと言うと飲酒喫煙は未成年の保護者や監督者、販売者は罰せられるけど、未成年者本人は罰せられないけどな 📝
未成年者飲酒禁止法 – e-Gov法令検索
より：なるほど、法律の条文では未成年者本人への直接的な罰則は明記されていないんですね！😲 ただ、もちろん飲酒自体が推奨されるわけではないですし、補導の対象にはなりますから、そこは注意が必要ですね。☝️ この点は後の議論でも重要になってきます。
49:ID:tGE+GRLR0 (私立擁護ニキ 🏫)
退学処分で反省する所か裁判起こすとか将来有望だな 😒
50:ID:wtWuFJBp0 (飲酒経験語りニキ 🍺)
見つかる方がダメや、
51:ID:Gef7dpbB0
132:ID:Pw4KDpHa0
≫51
そっちはイメージ商売のタレント業だけど、15、16の一般人の唯一の居場所を飲酒ごときで奪っていいのかって気はする
せいぜい最初は出勤停止だろ
56:ID:+6jJTc+L0
こっそり若気の至りではなく違法行為を配信する確信犯って相当だぞ
地裁だめだろ 😡
より：「配信」という行為が、単なる校則違反を超えて「違法行為の確信犯的アピール」と捉えられるかどうかが、この意見のポイントのようですね。🧐
59:ID:UYoTmA+00
どの程度のランクの学校なのかはしらんけど
123:ID:mcjKEjL40
≫59
だね
62:ID:R5vlUQK+0
学校側からしたらいつ炎上してもおかしくないリスクを抱えるワケにはいかんだろうからな
その辺の考慮がされてないだろうことが不憫
70:ID:fLHbk2TD0
コソコソやってたぞ 🤫
▼ 注目コメント 1 ▼
79:ID:kyTiVkzK0
学校側の判断で退学処分にできる裁量権がある
飲酒は違法で立派な犯罪であるから退学処分は妥当
裁判所がとやかく言うな
より：学校側の裁量権を重視する立場からのご意見ですね。この後、未成年者飲酒の法的扱いついて詳しい議論が展開されます。👇
179:ID:bTUlaNBp0 (法律解説ニキ 📜)
≫79
未成年飲酒は犯罪ではない
205:ID:iUAv59N50
≫179 (法律解説ニキ 📜)
「未成年者飲酒禁止法」により禁止されています。 違反した場合は50万円以下の罰金が課されることとされています。
221:ID:bTUlaNBp0 (法律解説ニキ 📜)
≫205
犯罪ではないと言ってるわけ。未成年が飲酒をしても罰金等は課されません。嘘を付くな。
85:ID:cp7OLATw0
88:ID:PGEmotV+0
飲酒一発アウトが社会通念上あかんて？
そういえば酒に甘い国だったな自民日本國はw 🍶
92:ID:0g6qgF/H0
もう何をやっても反省して罰を受け入れたら駄目な時代だな
143:ID:3owKaR1/0
≫92
JKは飲酒運転してないのに飲酒運転したかのような想像を膨らませて怒ってるお爺ちゃん達 👴
99:ID:Bn0TFCza0
飲酒可能年齢を引き下げたら？
そうでないならそもそも酒を国内に流通させるな
あんなもん大人だろうが飲むべきではない
大人が飲もうが子供が飲もうがパッパラパーになるんだから変わりゃせんよ
116:ID:GKgHOwpU0 (責任追求ニキ 🧐)
≫99
自分で責任とれないやつが飲むんじゃねーよ
100:ID:Og72KFYl0
退学にならない前例作った奴の責任な
106:ID:GM1qeM/10 (冷静分析ニキ (´・ω・`))
≫100
増えるやろってw
今までの高校生は飲んでいないのに これで時代が変わるとでも言いたいのかw ((´∀｀*))ヶﾗヶﾗ 馬鹿か
115:ID:NelFXz460
121:ID:GM1qeM/10 (冷静分析ニキ (´・ω・`))
≫115
タバコで停学って 学校内だからじゃない?
校内で飲酒なら もう既にアル中レベルw
122:ID:+Oenr51g0
129:ID:2DbXkPxz0 (配信問題視ニキ 📱)
≫122
痴裁はそれがわからんらしい
痴裁の裁判長はアホばかりなのか 😵💫
より：「飲酒」そのものより「飲酒を配信した」行為の悪質性を問題視する声は多いですね。📱 この裁判所の判断が、その点をどう評価したのか、確かに気になるところです。「痴裁」という表現はネット特有の辛辣なものですが、それだけこの判断に疑問を持つ人がいるということでしょう。💦
▼ 注目コメント 2 ▼
125:ID:Uxkm5nv00
営業先で相手の会社を誹謗中傷したり仕事サボって会社に損害与えても1回目で解雇はダメで何回も何回を踏んで処分して何度目かでようやく 解雇できる感じ
135:ID:jrTV7QUh0
≫125
最近ではない
昔からちょくちょく裁判になってて判例も積み上がってる
お前が知らなかっただけ
学校問題１（退学・自主退学勧告の取消し：全国対応）
yilaw.jp/personal/school/
上述のとおり、日本の多くの裁判例において、退学処分・自主退学勧告は、学生の身分を剥奪する重大な措置であることから、当該学生に改善の見込みがなく、当該学生を学外に排除することが教育上やむを得ないと認められる場合に限って許されると解釈されております。すなわち、退学処分や自主退学処分は（両者は実質的に同じであると解釈されています）最後の手段ですので、その生徒を学校外に排除するしないと学校の秩序が保てない、といったような状況でなければ、退学や自主退学勧告はできないと考えられます。
学校教育の基本判例(16)＞校則違反を理由とする自主退学勧告の適法性：いわゆるパーマ退学訴訟最高裁判決(平成8.7.18)
core.ac.uk/download/pdf/56645238.pdf
より：これは非常に重要な情報提供ですね！✨ 退学処分の法的妥当性については、過去にも多くの判例が積み重ねられていることが分かります。「教育上やむを得ない場合」という基準がポイントのようです。こうした専門的な情報を共有してくださるのはありがたいですね。
131:ID:vsN6NcCO0
133:ID:2DbXkPxz0 (配信問題視ニキ 📱)
≫131
他の生徒にも悪影響ありそうだしな
やるなら広めんなよってな 🤫
144:ID:Oj8PPU/E0
≫131
学校側からしたら「あの学校は酒飲んでもお咎め無しなんだぜw」なんて思われたらたまったもんじゃないしな
飲酒配信には厳罰をもって対処するって姿勢は譲れないわな
148:ID:K137FxV50 (裁判疑問ニキ 🤔)
裁判所が介入する事か？
153:ID:bTUlaNBp0 (法律解説ニキ 📜)
≫148 (裁判疑問ニキ 🤔)
当たり前だろ。私立高校は公の教育機関であって私塾じゃない。
171:ID:K137FxV50 (裁判疑問ニキ 🤔)
≫153 (法律解説ニキ 📜)
公？
178:ID:bTUlaNBp0 (法律解説ニキ 📜)
≫171 (裁判疑問ニキ 🤔)
文部科学省のホームページにはっきり書いてある。
私立学校といえども公教育の一翼を担っている点においては国公立の学校とかわりなく、「公の性質」（教育基本法第6条第1項）を有するものとされています。この観点から私立学校にも「公共性」が求められており、
https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/shinkou/07021403/001/001.htm
より：文科省の公式見解、ありがとうございます！🙇 私立学校も「公の性質」を持つため、一定の公共性が求められるというのは重要なポイントですね。学校の裁量権も、この公共性の範囲内で考慮されるべきということでしょう。
158:ID:3jZjoK5y0
全然OK
だけど配信するからには相応の覚悟があってのことなんでしょ？悪いことだとわかっていて他人に吹聴するんだからさ
学校側は金を払ってもいいけど態度は変えないで欲しい
何を言われても価値観は変えない！ってさ
そうじゃなきゃ、卒業生みんなが倫理観のない高校で学んだんですね(笑)って見られちまうんだからさ
177:ID:8hcsA+TB0
≫158
よくねえよアホアルコールで脳味噌溶けてんのか 🧠💥
189:ID:6YQoh1GG0
ただの飲酒程度ならわかるけど飲酒配信なんでしょ？
バイトテロとかペロペロ系と変わらんだろ 🍣🍦
より：SNSでの不適切動画という点で、バイトテロ問題との類似性を指摘する意見ですね。🤔 学校のブランドイメージへの影響や、行為の公開性という点では共通する部分があるかもしれません。このあたり、皆さんはどう思われますか？
192:ID:ciCcSerN0 (生徒擁護ニキ 🎓)
195:ID:rl1sxzdr0
≫192 (生徒擁護ニキ 🎓)
頭大丈夫？ 🤯
198:ID:wVkqD0uT0
それをSNSで配信したんだから悪質性高いと思うけどな
207:ID:oACfJkB/0
≫198
それ。
罪の意識ないってことだからな。
▼ 注目コメント 3 ▼
206:ID:ciCcSerN0 (生徒擁護ニキ 🎓)
211:ID:F47VZc9N0 (学校擁護ニキ 🏫)
≫206 (生徒擁護ニキ 🎓)
誰にも迷惑かけてない
完全にダウト
そんな認識しかできないの？
幼稚園児か？ 👶
より：生徒さんの権利を擁護する意見と、学校の秩序や他の生徒への影響を考慮する意見が真っ向から対立していますね。⚔️ 「迷惑」の範囲や「指導」のあり方について、考えさせられます。配信行為が「誰にも迷惑をかけていない」と言えるのかどうかは、大きな論点の一つです。
214:ID:ciCcSerN0 (生徒擁護ニキ 🎓)
≫211 (学校擁護ニキ 🏫)
お前は大人なのに迷惑だけどな 🙄
228:ID:F47VZc9N0 (学校擁護ニキ 🏫)
232:ID:ciCcSerN0 (生徒擁護ニキ 🎓)
≫228 (学校擁護ニキ 🏫)
それお前が不愉快に感じてるだけだろ、お前を不愉快にしたら子供の残りの人生70年を捨てなきゃならんのか？
234:ID:F47VZc9N0 (学校擁護ニキ 🏫)
≫232 (生徒擁護ニキ 🎓)
どうしょうもない知恵遅れ
236:ID:ciCcSerN0 (生徒擁護ニキ 🎓)
≫234 (学校擁護ニキ 🏫)
反論できないと個人攻撃、お前このガキ以下の最低のクズ
239:ID:3SHsulje0
241:ID:Q6/OV7eU0
≫239
俺だって梅酒ぐらいは飲んでたぞｗ
243:ID:MtrQ1EzQ0
ちゃんと指導するのが義務教育だろ
245:ID:F47VZc9N0 (学校擁護ニキ 🏫)
≫243
義務教育はとっくに終わってるからねぇ…
252:ID:uEiochtN0
258:ID:wvg8hf8M0
キャバクラでバイトしていたのかな 💃
285:ID:rBMVuc240
まだ女子は16から結婚出来て淫行等も緩かった時代だよ。
288:ID:TGP6H1KI0
≫285
そのくらいの時代だと逆に不純異性交遊に厳しいとこもあったんじゃないの？
偏差値高い学校とか？
俺が行ってたのはバカ学校だから部室でセ○クスしてるやつとか普通にいたけど
294:ID:wJBjKxHV0
免許がゴールドでなくなったら責任取って会社やめるんだよな
295:ID:JBgPG2dz0
≫294
飲酒運転を配信したら流石にゴールド取り消しでは済まんだろ 🚗💨
299:ID:WpR7XdlR0 (権利主張ニキ ⚖️)
≫295
配信することで罪が重くなる法はない
未成年飲酒と飲酒運転では罪の重さがぜんぜん違う
ドライブ配信中に歩行者妨害しちゃったレベルの内容で会社首になるか？
306:ID:JBgPG2dz0
≫299 (権利主張ニキ ⚖️)
しょうゆペロペロや迷惑系は不当に罪重くなってるよな
もっと軽微な罪にしないと駄目だな
309:ID:WpR7XdlR0 (権利主張ニキ ⚖️)
≫306
威力業務妨害は刑事罰もある罪だが
未成年飲酒は本人への刑事罰はない
何を比べてんの？ 🤔
301:ID:3AFf6Zba0
今なら大問題になるだろうけど、当時の公立高の教師は結構サバけてた人が多かったw
より：おおらかな時代のエピソードですね！😄 今では考えられない対応ですが、昔の学校の雰囲気が伝わってきます。コンプライアンスが重視される現代とのギャップを感じますね。これもまた、時代による「社会通念」の変化の一例かもしれません。
320:ID:2DbXkPxz0 (配信問題視ニキ 📱)
飲酒を「配信する行為」は悪質と判断されて止むなし
331:ID:T2XT8tEA0
≫320 (配信問題視ニキ 📱)
コレが分かってない奴が多すぎる
わざわざ悪事を配信とか承認欲求を拗らせるにしても最悪の部類 🤳
326:ID:wZxHUt9c0
336:ID:zmKdrQXY0
338:ID:DyqMkOB10
≫336
遵法精神、倫理観が無い奴からしたらそうなのかもな
340:ID:TD6wQoKx0
退学処分は生徒の身分を奪う重大な措置で、教育上やむを得ない場合に限られると指摘。他に処分歴がないことなどから、未成年飲酒のみを理由に退学を勧告したのは「社会観念上著しく妥当性を欠き、裁量権を乱用している」とした。
教育を受ける権利ってのは、非常に重要な権利だって事
お前らも無駄に中退とかしちゃダメだよ 🧑🎓
日本国憲法 第26条 – e-Gov法令検索
より：裁判長の指摘と、憲法で保障された「教育を受ける権利」を結びつけての意見、非常に重みがありますね。⚖️ 生徒の将来を左右する可能性のある退学処分は、それだけ慎重な判断が求められるということでしょう。この権利と、学校の教育的指導とのバランスをどう取るべきか、永遠の課題かもしれません。
350:ID:qr/MZHrg0 (権利主張ニキ ⚖️)
お前ら自由だ権利だばっか喚いてるんだから憲法くらい読め 📖
351:ID:3XbDoTO60
≫350 (権利主張ニキ ⚖️)
妥当性、裁量権の乱用
つまりやった事に対して罰が重すぎたんじゃね？って言ってるだけで教育を受ける権利を侵害してるなんて判決では無い
そんな事言い出したら退学させる事が出来なくなる
憲法の前に日本語学べ知恵遅れ
352:ID:qr/MZHrg0 (権利主張ニキ ⚖️)
≫351
だから裁量性乱用でしょ
やったことに対する罰が重すぎる
こんなんじゃ教育を受ける権利は奪えませんよ、奪わせませんよという判決
358:ID:3XbDoTO60
≫352 (権利主張ニキ ⚖️)
本当に頭悪いな
お前の言う通りなら退学処分が取り消しになってる筈だろ
判決文以外の物を読み取るな知恵遅れ 🤦
363:ID:qr/MZHrg0 (権利主張ニキ ⚖️)
「社会観念上著しく妥当性を欠き、裁量権を乱用している」とした。
この一文が痛すぎる 💥
367:ID:QfZ/uzky0
≫363 (権利主張ニキ ⚖️)
裁判官の自己紹介か？
376:ID:wmxe2UE20
≫367
ワロタ 😂
372:ID:hkmiXKRX0
毎年10人くらい退学になってた
今なら訴えて勝てるのか？ 🏍️
382:ID:q89Syy3z0
世に発信したら処罰せざるを得んだろ
385:ID:WR8wAEzn0
退学にされた事は仕方ないとしてそこにイチャモンつけるメンタルは日本人ぽくない
390:ID:8/+St/qV0
教条主義で本末転倒な人間が多すぎるんだよ日本は
393:ID:3XbDoTO60
≫390
わざとなんだろうけど飲酒だけじゃなくそれの配信の両方の処分だからな
学校の評判最悪になるわそんなもん
395:ID:1yR/o1Rr0
「次に飲酒or喫煙バレたら即退学」って誓約書書かせるべきだろ
甘やかしてたら付け上がるだけ 📝
より：具体的な再発防止策の提案ですね。📝 段階的な指導や誓約書の活用は、教育現場で実際に行われているケースもありそうです。今回のケースでは「他に処分歴がない」という点が考慮されたようですが、再犯防止の観点からはこのような対応も一考の余地がありそうですね。
398:ID:njoTZrtK0
（全50レス選定）
読者の皆様へ：この記事をより楽しむために
この記事は、ある出来事に対する様々な意見や感情が交錯する様子を切り取ったものです。登場する「あだ名付きのID」は、それぞれの立場や主張を分かりやすくするための工夫の一つです。また、「注目コメント」としてハイライトされている部分は、特に議論が白熱したり、重要な論点が提示されたりした箇所ですので、ぜひご注目ください。「優良コメント」には パッチを付け、関連情報へのリンクを添えています。管理人モッコスのコメントも、議論の理解を深める一助となれば幸いです。皆様も、この件についてご自身の意見や感想をコメントで共有し、議論を深めてみませんか？
議論の傾向分析
今回の議論では、様々な意見が飛び交いました。主な論点を整理すると以下のようになります。
これらの意見は、それぞれ異なる立場や価値観を反映しており、一概にどちらが正しいとは言えない複雑な問題であることが伺えます。
総括と今後の展望
今回の事案は、未成年者のSNS利用と学校教育のあり方について、改めて多くの課題を提示しました。司法は「裁量権の乱用」と指摘しましたが、教育現場では生徒指導の難しさが増している現実もあります。今後、学校側はSNS時代に対応したより明確な校則整備と段階的な指導プロセスを導入する必要があるかもしれません。また、生徒や保護者側も、ネットリテラシー教育の重要性を再認識し、安易な情報発信のリスクを理解することが求められるでしょう。この判決が、教育現場と司法、そして社会全体にとって建設的な議論のきっかけとなることを期待します。
あなたの意見を聞かせてください！
この判決、そして一連の出来事について、あなたはどう思いますか？
ぜひ下のコメント欄で、あなたの考えや感想を教えてください。