【感動】娘3人を絞殺した母親、最後の晩餐に「パンケーキ」を食べさせてあげていたので懲役25年に

愛知県で起きた幼い娘3人の絞殺事件。母親が逮捕され、その動機と判決が報じられると、世間には大きな波紋が広がりました。特に「最後の晩餐にパンケーキ」という一節は、事件の異様さを際立たせ、多くの人々に衝撃を与えました。本記事では、この痛ましい事件を巡るスレッドの声と、その背景にある社会的な問題を深く掘り下げていきます。

事件の概要と判決の背景

愛知県一宮市で、当時0歳から5歳の幼い娘3人を首絞めで殺害したとして、母親の遠矢姫華被告（29）が殺人罪に問われました。名古屋地裁は2024年6月11日、遠矢被告に対し検察の求刑25年に対し、懲役23年の判決を言い渡しました。裁判長は被告の責任能力を認め、犯行に殺意があったと判断しています。弁護側は産後うつや精神状態の異常を主張しましたが、退けられました。事件当日、被告は普段与えないレトルト食品やおもちゃ付きパンケーキを購入し、娘たちに食べさせその様子を撮影。「最後に子どもを喜ばせたかった」と法廷で語ったと報じられています。

事件の詳細は、凄惨な状況を突きつけます。「最後に喜ばせたい」という言葉と、冷酷な犯行の間の深い乖離は、多くの人々に困惑と怒りをもたらしました。スレッドでは、判決の軽さへの不満や、特定の事件との比較が相次ぎ、司法への不信感が露呈しています。

スレッドでは、「まんこ割」という言葉が頻繁に登場し、女性の犯罪者に対する量刑が甘いのではないかという疑念が噴出しています。しかし、この主張には法的な裏付けはありません。日本の司法は、性別によって死刑の有無が決まることはなく、判決は責任能力や犯行状況、情状などを総合的に考慮して下されます。 このような議論が巻き起こる背景には、特定のケースにおける判決への不満や、司法に対する一般的な不信感があると考えられます。

「無理心中」であるから死刑求刑ではない、という主張も出ましたが、母親が生存している点で「無理心中」という言葉の適用には疑問が呈されています。また、自殺未遂が刑を軽くする「偽装」として利用される可能性を指摘する声もあり、司法の公平性に対する疑問符が投げかけられています。法制度上、自殺未遂を理由に殺人罪が無効になるというルールはなく、判決は複合的な要素で決まります。

深掘り！事件の社会的背景と論点

• 児童虐待相談件数は過去最多を更新傾向にあり、加害者が追い詰められ声を上げられない状況が背景にあるという指摘があります。
• 遠矢被告は長女出産後に産後うつ症状があり通院をやめていたこと、次女のアレルギー対応にこだわるなど過剰適応的な育児観を持っていた可能性が示唆されています。
• SNSでは、単なる「鬼畜の行為」と批判するだけでなく、育児ストレスや孤立した支援環境、産後メンタルヘルス支援の不十分さといった社会構造的な背景を指摘する声も散見されます。

司法制度への疑問：Q&A形式で解説

Q1．「なぜ懲役23〜25年なのか？」

• 日本の刑法では、複数人殺害でも必ずしも死刑になるわけではありません。裁判所は責任能力・犯行状況・心神喪失の有無などを重視し、裁量刑として長期の懲役刑を選択することがあります。今回の判決は裁判所が責任能力を認めた上で、重い実刑としたものです。

Q2．「『パンケーキを最後に食べさせた』というのは本当に報道されたの？」

• はい。遠矢被告が普段与えない食品やパンケーキを購入し、娘たちに食べさせその様子を撮影していたことが報道されています。被告本人は法廷で「最後に子どもを喜ばせたかった」と述べています。

Q3．「心神喪失は認められなかったの？」

• 弁護側は心神喪失を主張しましたが、裁判所は犯行時点で責任能力があると判断し有罪としました（判決要旨より）。

Q4．「殺人罪で死刑にならないケースもあるの？」

• はい。日本では複数殺人でも犯行状況や責任能力・情状を勘案して死刑以外の刑を選ぶ場合があり、今回も該当しました。死刑は最高刑ですが、必ずしも適用されるわけではありません。刑事司法の裁量です。

この事件は、単なる刑事事件として片付けられない、社会のひずみを浮き彫りにしています。育児ストレス、孤立、そして産後うつといった問題が複雑に絡み合い、最終的に取り返しのつかない悲劇へと繋がりました。司法の判断には様々な要素が考慮される一方で、世論の「重罰化を求める声」もまた、社会の痛ましい現実を反映しています。私たちはこの事件から目を背けることなく、再発防止のための社会全体の取り組みを問い続ける必要があります。幼い命が理不尽に奪われることのない社会を築くために、何ができるのか。この問いは、私たち一人ひとりに突きつけられています。