沖縄県名護市辺野古沖で「平和学習」中の同志社国際高校の生徒が乗った抗議船が転覆し2人が死亡した事故は、教育現場の政治性を改めて浮き彫りにした。
https://www.sankei.com/article/20260405-PIHDTPGK4FFOJFTJNDGAEQ6TJA/
違う
左翼文系の就職先が教員とマスコミぐらいしかない
一般企業じゃガチで役に立たないから
だから、それが社会経験の乏しさに基づく（自ら狭めた）選択肢になっちゃうんじゃないのか？
そもそも会社内で左派を主張する機会ってそんなにあるか？
彼らが叫ぶ「自由」とは、実質的に国民の多数決に対する特権的な拒否権を意味している。
自らを正義の守護者と錯覚する閉塞状態に陥る宿命にある。
理系の研究者にも左派はいるけど別にそれが広まってるわけでもないし理系全体はわりと穏健なノンポリ
法学と社会学が先鋭化してきてる
小学校なんかは「先生＝絶対正義」って空気だからね
・大学で目覚めて活動家になった奴の受け入れ先はマスコミ業界しかない
・戦後型反戦教育
２．他国の侵入破壊工作のターゲットが教育機関と報道機関と法曹界だから
左派が教師や記者になってる
エコーチェンバーにハマる所もそうだけど何というか世間知らずなんだよ
記者は読者に教師は生徒に自説を織り交ぜて提供（洗脳）出来るからね
「我々の示している道筋こそが正しいのだ」と、言っていることはカルトのそれと変わらない
GHQが教科書を黒塗りして権威主義を一掃した
社会の多様性を説きながら、自分たちの組織内では単一の思想しか許さない矛盾こそが、今の日本を蝕んでいるのかもしれません。
💡 記事の結論・まとめ：
教師や記者が左傾化するのは、個人の思想だけでなく、学生運動出身者の受け皿となってきた歴史や、閉鎖的な業界構造による「選民意識」の肥大化が原因。今回の事故は、その歪んだ正義感が実社会の安全管理すら軽視させた結果といえる。
🔎 専門的視点・深掘り解説：
教育基本法第14条第2項は、特定の政党を支持・反対するための政治教育を禁じています。同志社国際高校のケースでは、過去のしおりに「辺野古沖での座り込み参加」を促す記述があり、これが単なる政治教養を超えた「特定の政治的活動への誘導」に該当するかどうかが、文科省による調査の焦点となっています。
（ソース：教育基本法第14条）
🌐 世間の反応・関連情報：
ネット上では「平和学習という名の洗脳」に対する批判が噴出しており、特に10代〜30代の若年層の保守化傾向と、リベラルな価値観を持つベテラン教員層との乖離が顕著です。SNS（X）では事故後、安全を無視した抗議船への同乗を強いた学校側の姿勢に対し、9割を超える批判的な投稿が確認されています。
（ソース：https://www.youtube.com/watch?v=f35r3f8vZjs）
❓ よくある質問（FAQ）：
Q1：学校で政治的な話をすることは法律で禁止されているの？
A1：いいえ。主権者教育として政治の仕組みを教えることは推奨されていますが、特定の政党や思想を支持・反対するように生徒を誘導することは教育基本法で禁じられています。
Q2：同志社国際高校の事故で、なぜ学校の責任が問われているの？
A2：波浪注意報下で未登録の抗議船に生徒を乗せた判断、および引率教員が陸上で待機していたという安全配慮義務の欠如が法的に問題視されています。
Q3：なぜメディアは今回の事故を大きく批判しないの？
A3：メディア内部にも同様の思想的背景を持つ者が多く、身内への批判が甘くなる「報道の身内びいき」が発生しているのではないかという指摘がネット上で相次いでいます。
なぜ教育者や報道陣は、世間とかけ離れた「独自の正義」に染まってしまうのか？
ネット上で繰り広げられる、インテリ層の選民意識と戦後教育の闇に迫る。